Ухвала суду № 41280567, 04.11.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог

04.11.2014 р. № 814/3168/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженю відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ", пл. Заводська, 7/7,Миколаїв,54052

доДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014року № 0000902200, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача з призначення та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ", визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014року № 0000902200 та заборону органам Міндоходів і зборів України використовувати отриману в результаті проведення перевірки та зазначену у акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.09.2014 року №810/22-00/36098810 інформацію та висновки як доказ порушення податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ" та його контрагентами.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача з призначення та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ" та заборону органам Міндоходів і зборів України використовувати отриману в результаті проведення перевірки та зазначену у акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.09.2014 року №810/22-00/36098810 інформацію та висновки як доказ порушення податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ" та його контрагентами.

.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення подання без розгляду в частині вказаних вимог.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача з призначення та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ" та заборону органам Міндоходів і зборів України використовувати отриману в результаті проведення перевірки та зазначену у акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.09.2014 року №810/22-00/36098810 інформацію та висновки як доказ порушення податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ" та його контрагентами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.в.Желєзний