Ухвала суду № 41280534, 10.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 листопада 2014 року Справа № 808/7747/14 ДО/808/843/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «ШВЕЯ» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач просить стягнути з ПАТ «ШВЕЯ» борг з авансового внеску з податку на прибуток по декларації від 11.02.2013 за 6 періодів - 28.02.2014, 30.01.2014, 30.12.2013, 30.12.2013, 30.11.2014, 30.10.2014, проте до розрахунку суми боргу включає тільки 5 періодів. Крім того, ані в позові, ані в наданій копії постанови Донецького окружного адміністративного суд від 27.02.2014 у справі №805/1357/14 не вказано періодів, по яких вже стягнуто суму боргу з авансового внеску з податку на прибуток по зазначеній декларації. Крім того, позивач просить стягнути суму боргу з вказаного внеску у розмірі 43614,46 гривень, проте наведений в позові розрахунок формування суми боргу є незрозумілим та не підтверджений наданими доказами: зворотнім боком облікової картки платника податків ПАТ «ШВЕЯ».

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позові зазначено про часткову сплату вказаного боргу у розмірі 10574,62 гривень, проте така сума не підтверджена доказами.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Але до позову не надано доказів на підтвердження повноважень начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «ШВЕЯ» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху, надавши позивачу термін до 28 листопада 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позову з уточненим фактичним викладом обставин щодо формування суми боргу з авансового внеску з податку на прибуток - детальним описом існування переплати, сплати, пені, нарахувань та періодів, за які сформувався зазначений борг; зворотнього боку облікової картки ПАТ «ШВЕЯ» з податку на прибуток на підтвердження складових суми боргу; доказів на підтвердження повноважень начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш