Ухвала суду № 41280494, 10.11.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 925/1345/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокурора-позивача: не з'явився;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився;

від третього відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом прокурора Городищенського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61" та до Головного управління Держземагенства у Черкаській області

про витребування земельних ділянок і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнення позовних вимог, прокурор, як позивач у справі, на підставі ст. 388 ЦК України просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61" земельну ділянку площею 22,1994 га кадастровий номер 7120381000:02:001:1970 вартістю 589659 грн.; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" земельну ділянку площею 24,2345 га кадастровий номер 7120381000:02:001:1971 вартістю 643715 грн. та зобов'язати цих відповідачів передати спірні земельні ділянки, а Головне управління Держземагенства у Черкаській області прийняти за актом приймання-передачі спірні земельні ділянки до земель запасу, як земельні ділянки державної форми власності.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним відчуженням спірних земельних ділянок ТОВ "СП "Валява" на користь ТОВ "СП "Козин" із подальшим відчуженням на користь ТОВ "Трейдагропостач-61", при тому що було прийнято відповідне судове рішення у справі № 13/5026/1248/2012 стосовно ТОВ "СП "Валява" про зобов'язання повернути ці земельні ділянки у державну власність.

У останнє судове засідання представники сторін не з'явилися, причини неявки не відомі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У матеріалах справи містяться заяви позивача, з яких вбачається, що для задоволення позовних вимог прокурор посилається на ст. 1212, 1213, 387 та 388 ЦК України, які є взаємовиключаючими та мають різний предмет доказування.

Ухвалою від 05.08.2014 року суд зобов'язував позивача надати докази про безпідставне набуття ТОВ "СП "Козин" спірних ділянок або докази недійсності правової підстави передачі цих ділянок у статутний фонд ТОВ "СП "Козин" для застосування ст. 1212 та 1213 ЦК України для задоволення позову. Від позивача також витребовувалося обґрунтування правової підстави повернення спірних земельних ділянок саме до земель запасу.

Вимоги суду прокурор повністю не були виконані.

У направлених запереченнях проти позову та у попередньому судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Трейдагропостач-61" наголошував прокурору, що на спірних земельних ділянках знаходяться об'єкти нерухомості (господарські будівлі і двори), а також господарські шляхи і прогони, а тому є потреба у з'ясуванні у позивача його позовних вимог в частині встановлення правових підстав та способу виконання судового рішення про витребування земельної ділянки під об'єктом нерухомості, для упередження порушення прав вказаного відповідача, як власника нерухомого майна.

Суд вважає, що неявка представника прокурора, як позивача, у судове засідання перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, зокрема статусу спірних земельних ділянок і їх характеристик, а також унеможливлює остаточне вирішення питання про норму чинного законодавства, яка підлягає застосуванню, в залежності від дійсних правовідносин сторін.

На підставі викладеного суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненні до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Городищенського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61" та до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про витребування земельних ділянок і зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських