Ухвала суду № 41280298, 05.11.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа № 5004/759/12 За заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: н/з

від кредиторів: ПАТ "ОМЕГА БАНК" - Зленко Т.О., довіреність № 82 від 09.06.2013 року; ТОВ "Автоукральянс" - Чернорот С.О., довіреність від 03.11.2014 року; ТОВ "Діалог" Завертайний І.Б., довіреність від 05.03.2014 року, ТОВ "ДАК-Імпекс" - директор Горбач А.І.

від боржника: Демидов В.В., довіреність від 10.04.2014 року

ліквідатор: н/з

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 21.06.2012 року справу за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" про банкрутство призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.07.2012 року.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року визнано майнові вимоги публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в сумі 100 393 452 грн. 42 коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Атаманенко Світлану Вікторівну.

Оголошення про прийняття до розгляду справи про банкрутство ТОВ "Фотріс" опубліковано у газеті "Голос України" №127 від 14.07.2012р.

Ухвалою суду від 26.09.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Фотріс".

09.10.2013 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Величко Наталію Анатоліївну, зобов'язано ліквідатора подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" за 17.10.2013 року №194 (5694).

Ухвалою суду від 15.01.2014 року визнано поточні вимоги до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Фотріс" з врахуванням конкурсних.

09.10.2014 року надійшло клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Фотріс" № б/н від 09.10.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Представники ПАТ "Омега Банк", ТОВ "Укральянс" у судовому засіданні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підтримали.

Згідно ст. 37 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Положень про можливість продовження цього строку у законі не міститься.

Згідно п. 28 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 відповідно до статті 37 Закону ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

Клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Фотріс" № б/н від 09.10.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців відхилене судом, оскільки даний строк чітко визначений законом, без можливості його продовження.

ПАТ "Омега Банк" подав клопотання № 1 від 21.10.2014 року про призначення нового ліквідатора по даній справі, № 2 від 21.10.2014 року про призначення незалежної оцінки майна ТОВ "Фотріс", за його рахунок.

Згідно п. 4 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Представники ТОВ "Укральянс", ТОВ "Діалог", посилаючись на ст. 41 закону, клопотання заперечили, оскільки лише за клопотанням комітету кредиторів та з ініціативи суду можливе припинення повноважень ліквідатора. На адресу комітету кредиторів ТОВ "Фотріс" клопотань про призначення нового ліквідатора по даній справі не надходило. Представники комітету кредиторів, а саме ТОВ "Діалог", ТОВ "ДАК-Імпекс", ТОВ "Автоукральянс" порушень з боку ліквідатора не вбачають, крім того на засіданні комітету кредиторів 03.10.2014 року (протокол № 10 від 03.10.2014 року, том 10, а.с. 80-81), дії ліквідатора визнали такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та інтересам учасників у справі. Враховуючи викладене, відсутність правових підстав кредитора ПАТ "Омега Банк" для подачі такого клопотання суду, просять клопотання про призначення нового ліквідатора у даній справі відхилити.

Згідно п. 4 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Кредитор посилається на ст. 46 Закону, яка передбачає подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, і у разі не виявлення чи не реалізації майна банкрута, господарський суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Ліквідатор Величко Н.А. подала проміжний звіт від 05.11.2014 року без ліквідаційного балансу. Під час ліквідаційної процедури ліквідатором сформовано реєстр вимог кредиторів ТОВ "Фотріс", припинено повноваження органів управління та відсторонено керівника боржника, проведено інвентаризацію майна банкрута та сформовано ліквідаційну масу балансовою вартістю 5 462 000 грн. 00 коп., проведено конкурс на визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута, переможцем якого стала Українська Універсальна Біржа, з якою укладено відповідний договір. Крім того, ліквідатором періодично подавались проміжні звіти про виконану роботу під час ліквідаційної процедури, вчинялись необхідні заходи для реалізації майна боржника, зокрема, ліквідатор неодноразово зверталась з клопотанням до ПАТ "Омега Банк" про надання згоди на продаж заставного майна ТОВ "Фотріс", у зв'язку з відсутністю відповіді заставного кредитора, ухвалами суду від 23.04.2014 року, 30.07.2014 року задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення з врахуванням положень ст. 65, 66 Закону. Перший та другий повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків не відбулися у зв'язку з відсутністю заяв на участь в них. Здійснюється підготовка до другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості відповідно до приписів ст. 66 Закону.

Відповідно до абз. 9 п. 28 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 якщо в ліквідаційній процедурі бере участь юридична особа, якій передаються в управління непродані активи боржника (частина шоста статті 45 Закону), то у цьому випадку боржником і кредиторами укладається мирова угода, яка згідно з приписами частини дев'ятої статті 77 Закону підписується керівником такої юридичної особи і повинна передбачати, зокрема, задоволення грошових вимог кредиторів на суму вартості майна боржника.

Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує таку кандидатуру з комітетом чи окремим кредитором та звертається до господарського суду з відповідним клопотання.

Відомості щодо юридичної особи, якій можливо передати в управління непродані активи боржника, в матеріалах справи відсутні.

Заявник не довів направлення ліквідатору, комітету кредиторів пропозицій, звернень з клопотанням щодо кандидатури юридичної особи, якій передати в управління непродані активи боржника, укладення мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ПАТ "Омега Банк" про призначення нового ліквідатора по справі відхиляється судом, як необгрунтоване, та не підтверджене доказами.

У клопотанні № 2 від 21.10.2014 року кредитор ПАТ "Омега Банк" просить призначити проведення незалежної оцінки майна боржника, за його рахунок, оскільки продаж заставного майна на аукціоні здійснюється за завищеною ціною.

Представники ТОВ "Укральянс", ТОВ "Діалог", посилаючись на ст. 43 закону, клопотання заперечили як необгрунтоване.

Згідно п. 3 ст. 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року ліквідатора Величко Н.А. зобов'язано здійснювати продаж заставного майна в складі цілісного майнового комплексу та в порядку передбаченому ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням положень ст.ст. 65,66 Закону стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Ухвала набрала чинності і є обов'язковою для виконання.

Згідно поданого ліквідатором звіту від 05.11.2014 року головною умовою першого аукціону, призначеного на 18.06.2014 року, була ціна цілісного майнового комплексу 326 158 149 грн. 69 коп., визначена за сукупністю вимог кредиторів. Перший аукціон не відбувся за відсутності заяв на участь в ньому. Другий повторний аукціон, призначений на 24.09.2014 року, початкова вартість на якому згідно ст. 65 Закону була знижена на 20 відсотків, також не відбувся за відсутності заяв на участь в аукціоні. Ліквідатором та товарною біржею готується другий повторний аукціон з можливістю знищення початкової вартості відповідно до приписів ст. 66 закону.

Реалізація майна цілісним майновим комплексом не завершена.

Оцінка ліквідатором майна з залученням суб'єкта оціночної діяльності не проводилась. Продаж майна здійснюється на підставі ухвали суду у зв'язку з відсутністю згоди заставного кредитора. Докази звернення банку до ліквідатора з пропозицією щодо реалізації заставного майна не надані.

Згідно ч. 1,5 ст. 44 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до п. 31 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" порядок продажу майна банкрута врегульовано статтею 44 Закону. При цьому продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Неможливість реалізації майна цілісним майновим комплексом заявником не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд клопотання заставного кредитора про призначення незалежної оцінки вважає не обгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 46, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Фотріс" № б/н від 09.10.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, кредитора ПАТ "Омега Банк" № 1 від 21.10.2014 року про призначення нового ліквідатора по справі, № 2 від 21.10.2014 року про призначення проведення незалежної оцінки, відхилити.

2. Ліквідатору Величко Н.А. подати суду звіт та ліквідаційний баланс.

3. Ухвалу надіслати:

- Промислово-технічної компанії у вигляді ТзОВ "Агромат", м. Київ, вул.Перемоги, 89а;

-ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м.Донецьк, вул.Університетська, 2А.

- ліквідатору Величко Н.А., АДРЕСА_1;

- Криворізькій центральній ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, пр.Дзержинського, 42, м.Кривий Ріг;

- ПАТ "Криворіжгаз", пр. Металургів, 1, м.Кривий Ріг;

- ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", шосе Запорізьке, 22, м.Дніпропетровськ;

- УПФ України в м.Ковелі та Ковельському районі, вул. Незалежності, 101, м.Ковель;

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства);

- Українській універсальній біржі, м. Полтава, вул. Шевченка, 52, 36000;

Суддя А. М. Кравчук