Ухвала суду № 41279113, 28.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Справа № 821/3412/13-а

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Градовського Ю.М. судді - Кравченка К.В.при секретаріДанюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" до Херсонської обласної ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" (далі-позивач, товариство) звернулося до суду з позовом до Херсонської обласної ради (далі- відповідач, обласна рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі- третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 12 липня 2013 року № 807, стягнення на користь позивача з обласної ради 8 380 605 грн. завданої шкоди та зобов'язання Херсонської обласної ради винести на першу сесію, після набрання чинності рішенням суду, питання про надання ТОВ "Південноукраїнський пісок" гірничого відводу для розробки Подокалинівського родовища корисних копалин місцевого значення (піску).

Суд першої інстанції своєю постановою від 24 вересня 2013 року адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував з моменту прийняття рішення Херсонської обласної ради від 12 липня 2013 року №807 "Про розгляд зави товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" щодо надання гірничого відводу для розробки родовища корисних копалин місцевого значення (піску).

Зобов'язав Херсонську обласну раду винести на першу сесію, після набрання чинності рішенням суду, питання про надання ТОВ "Південноукраїнський пісок" гірничого відводу для розробки Подокалинівського родовища корисних копалин місцевого значення (піску).

Що стосується стягнення з Херсонської обласної ради на користь позивача 8 380 605 (восьми мільйонів трьохсотвісімдесяти тисяч шістсот п'яти ) грн. завданої шкоди - в позові відмовив повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 3 і 5 статті 17 Кодексу України про надра, гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами і підлягають реєстрації в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Порядок надання гірничих відводів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 23 Положення про надання гірничих відводів, затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59 (далі - Положення № 59) в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, для одержання гірничого відводу підприємство чи громадянин залежно від виду родовища корисних копалин подає заявку місцевому органу державного гірничого нагляду або Верховній Раді Автономної Республіки Крим, обласній, Київській чи Севастопольській міській Раді народних депутатів. Заявка включає в себе: заяву, в якій зазначаються найменування підприємства чи відомості про громадянина, що мають намір одержати гірничий відвід, місцезнаходження гірничого відводу та мета, для якої він одержується; проект гірничого відводу у двох примірниках, складений відповідно до додатка N 2. Рішення стосовно заявки на одержання гірничого відводу приймається протягом не більше 30 днів (пункт 25 Положення №59).

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2008 року позивач звернувся до Херсонської обласної ради з заявою про одержання гірничого відводу в межах, зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами № 4250 від 12 квітня 2007 року, а саме, в межах Північної ділянки Подокалинівського родовища, розташованого в Цюрупинському районі Херсонської області для видобування корисних копалин місцевого значення (піску).

У визначений пунктом 25 Положення № 59 термін, рішення по заяві позивача не було прийнято, тому він оскаржив бездіяльність обласної ради до Суворовського районного суду м.Херсона. Постановою суду від 25 листопада 2009 року визнано протиправною бездіяльність Херсонської обласної ради щодо неприйняття рішення по заяві ТОВ "Південноукраїнський пісок" на одержання гірничого відводу та зобов'язано Херсонську обласну раду розглянути заяву позивача.

На підставі виконавчого листа № 2а-2571/09, виданого Суворовським районним судом м.Херсона, державною виконавчою службою 11 квітня 2011 року було відкрито виконавче провадження і обласній раді запропоновано виконати судове рішення в добровільному порядку. На адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслано листа за підписом голови Херсонської обласної ради від 17 травня 2011 року, яким повідомлено, що заява ТОВ "Південноукраїнський пісок" розглянута постійною комісією обласної ради і рекомендовано обласній раді не надавати дозвіл на проведення робіт в даній місцевості.

На підставі вказаного листа виконавчою службою 27 травня 2011 року закінчено провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2571/09 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду. Рішення виконавчої служби позивачем оскаржено до Суворовського районного суду м.Херсона, який своєю постановою від 29 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовив.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 листопада 2012 року скасовано, зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби здійснити виконання виконавчого листа № 2а-2571/09 від 11 квітня 2011 року по розгляду заяви позивача щодо надання гірничого відводу.

На засіданні двадцять четвертої сесії шостого скликання Херсонської обласної ради 12 липня 2013 року заява позивача розглянута і прийнято рішення № 807 "Про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" щодо надання гірничого відводу для розробки родовища корисних копалин місцевого значення (піску)" (далі- Рішення №807), яким визначено недоцільним надання гірничого відводу для розробки Подокалинівського родовища корисних копалин місцевого значення (піску) ТОВ "Південноукраїнський пісок" через можливі екологічні наслідки та шкоду навколишньому середовищу та рекомендовано позивачу внести пропозиції обласній раді щодо іншої ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення (піску).

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон № 280/97-ВР) обласна рада проводить свою роботу сесійно, сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій. Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (частина 1 статті 47 Закону № 280/97-ВР) . Частиною 4 статті 47 Закону № 280/97-ВР визначено, що постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації (частина 10 статті 47 Закону № 280/97-ВР).

Постійна комісія обласної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та екології, розглянувши звернення позивача, 12 квітня 2011 року дійшла висновку - вважати за недоцільне надання ТОВ "Південноукраїнський пісок" гірничого відводу для розробки родовища корисних копалин місцевого значення (піску) через можливі екологічні наслідки та шкоду навколишньому середовищу, оскільки село Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області знаходиться в зоні постійного підтоплення. Рекомендовано, з метою недопущення вимиття екологічного балансу, обласній раді не надавати дозвіл вести подібні види робіт у цій місцевості.

24 лютого 2012 року рішенням тринадцятої сесії шостого скликання Херсонської обласної ради № 423, на підставі статті 43 Закону № 280/97-ВР, створено і затверджено робочу групу з проведення інвентаризації корисних копалин місцевого значення (піску) Херсонської області.

Рішення № 807 "Про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" щодо надання гірничого відводу для розробки родовища корисних копалин місцевого значення (піску)" прийнято на підставі висновків і рекомендацій, викладених в протоколі №4 від 09 липня 2012 року засідання вказаної робочої групи. Підставою для таких висновків слугували попередні "висновки та рекомендації постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та екології, можливі екологічні наслідки" від 12 квітня 2011 року № 7/11. Протоколом робочої групи також визнано недоцільним надання гірничого відводу для розробки Подокалинівського родовища корисних копалин місцевого значення (піску) ТОВ "Південноукраїнський пісок" через можливі екологічні наслідки та шкоду навколишньому середовищу.

Окрім попередніх висновків і рекомендацій постійної комісії обласної ради, зі слів представника відповідача, інших документів, на підставі яких прийнято рішення робочою групою, не існує.

Не існує також і оперативних зведень голосування членів робочої групи, які б свідчили про позицію спеціалістів з охорони навколишнього природного середовища при вирішенні даного питання. Зокрема, членом робочої групи (за згодою) є начальник Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства Твердий І.П., гідрогеологічний висновок якого надавався відповідачу і є в матеріалах справи (№ 366/01 від 11 серпня 2011 року). Згідно гідрогеологічного висновку розробка Подокалинівського родовища пісків не тільки не може заподіяти шкоду навколишньому середовищу, а навпаки позитивно вплине на підтоплення села Подокалинівка та просування на його територію еолових пісків, що не закріплені зеленими насадженнями.

Згідно висновку державної екологічної експертизи від 06 липня 2007 року № 06-12-124 розділи "Оцінка впливу на навколишнє середовище" та "Заява про екологічні наслідки запроектованої діяльності" робочого проекту Подокалинівського родовища будівельних пісків розроблені відповідно до вимог ДБН А.2.2-1-2003 та ДБН 360-92. Оскільки вплив на довкілля, внаслідок реалізації проекту, не порушує вимоги чинного природоохоронного законодавства, він може бути оцінений як прийнятний, і проектна документація оцінюється позитивно.

У матеріалах справи наявний спеціальний дозвіл на користування надрами №4250 від 12 квітня 2007 року, погоджений Держуправлінням екоресурсів в Херсонській області 10 вересня 2004 року № 05-8/1195 та Держнаглядохоронпраці України від 01 жовтня 2004 року № 5.3-12/5675 і виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України (далі-Міністерство).

Між ТОВ "Південноукраїнський пісок" і Міністерством 12 квітня 2007 року укладено угоду про умови користування надрами з метою видобування піску Подокалинівського родовища (ділянка Північна), яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4250 від 12 квітня 2007 року. Пунктом 1.2 статті 1 угоди Міністерство надає надрокористувачу право на користування надрами з метою видобування піску Подокалинівського родовища, що засвідчується дозволом.

На підставі статті 40 Кодексу України про надра та "Порядку передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння", затвердженого постановою КМУ від 14 лютого 1995 року № 114, міжвідомчою комісією актом № 2 від 27 травня 2008 року передано ТОВ "Південноукраїнський пісок" Подокалинівське родовище будівельних пісків (ділянка Північна) в межах координат, виділених спеціальним дозволом на користування надрами у промислове освоєння.

На запит позивача, листом №39 від 10 серпня 2004 року територіального геологічного відділу при Миколаївській облдержадміністрації Державного інформаційного геологічного фонду України повідомлено, що "при розробці родовищ пісків звичайним є зниження рівня ґрунтових вод і розробка Подокалинівського родовища не буде впливати на підтоплення села Подокалинівка".

Зазначені вище документи не враховані ані постійною комісією обласної ради при підготовки висновків і пропозицій 12 квітня 2011 року № 7/11, ані робочою групою 09 липня 2013 року (протокол № 4).

Частиною 2 пункту 25 Положення № 59 передбачено, що до прийняття рішення стосовно одержання гірничого відводу обласною радою розглядається і перевіряється: правильність і обґрунтованість меж гірничого відводу з урахуванням вимог чинного законодавства про надра; відповідність проекту гірничого відводу вимогам цього Положення та наявність документів, які додаються до проекту; проект гірничодобувного об'єкта чи підземної споруди, для яких надається гірничий відвід, в частині повноти і обґрунтованості проектних рішень щодо раціонального і комплексного використання надр, а також забезпечення безпеки людей, майна, будівель, споруд та навколишнього природного середовища.

Представником відповідача не надано жодного належного доказу, який би обґрунтував висновки і пропозиції постійної комісії обласної ради від 12 квітня 2011 року № 7/11, робочої групи від 09 липня 2013 року (протокол № 4), що були покладені в основу прийняття Рішення № 807 від 12 липня 2013 року.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача по визнанню протиправним та скасуванню Рішення № 807, а також зобов'язанню відповідача винести на першу сесію обласної ради питання про надання ТОВ "Південноукраїнський пісок" гірничого відводу, підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з обласної ради 8 380 605 грн., слід зазначити наступне.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Проте, пунктом 22 частини 1 статті 43 Закону № 280/97-ВР та пунктом 1 статті 9-1 Кодексу України про надра визначено, що виключно до компетенції обласних рад належить надання надр у користування. Тобто, тільки після надання надр у користування, зокрема, гірничого відводу, у суб'єкта господарювання виникає право на розробку родовища корисних копалин з подальшим отриманням прибутку. Отримання спеціального дозволу на користування надрами, проект гірничого відводу та ін. документи - це підготовчий етап для отримання позивачем такого права. Тому посилання позивача на статті 22, 1166, 1173 ЦК України, з вимогою відшкодування шкоди Херсонською обласною радою, є безпідставними а позов в цій частині - необґрунтованим.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що адміністративний позов ТОВ "Південноукраїнський пісок" до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області підлягає частковому задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок", - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" до Херсонської обласної ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.М. Градовський суддя К.В. Кравченка