Рішення № 41278870, 05.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19535/14 05.11.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІУМ ПЛАСТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"

про стягнення 96 145,18 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Снісаренко К.С. - за дов.№103 від 04.11.14р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕЗІУМ ПЛАСТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" про стягнення 96 145,18 грн., з яких 82 780,83 грн. - сума основного боргу, 2 174,29 грн. - 3 % річних та 11 190,06 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання по оплаті переданого позивачем товару за договором купівлі-продажу (національний) №084111 від 27.07.2011р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 82 780,83 грн. Крім того, позивачем нараховано 3 % річних в розмірі 2 174,29 грн., інфляційні втрати в розмірі 11 190,06 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.10.2014.

У судове засідання 21.10.2014 представник відповідача не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.14р. відкладено розгляд справи на 05.11.2014 р.

У судовому засіданні 05.11.14р. представник позивача надав пояснення по справі.

У судовому засіданні 05.11.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.11р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт» (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (далі - відповідач) укладено Договір купівлі-продажу (національний) № 084111 від 27.07.2011р. (далі - Договір), за умовами якого позивач як постачальник зобов'язався поставити, а відповідач як покупець прийняти та оплатити підвіконня пластикові та заглушки двосторонні (далі - товар) на умовах Договору та додатків і доповнень до нього, включаючи Договір про умови № 084122 від 08.02.2013р.

Згідно з п.5 Загальних умов поставки та надання послуг, строк оплати визначається згідно зі ст.4 Договору про Умови і залежно від того, яка з цих подій сталась пізніше, відраховується або з дня передачі товарів за даною Угодою, або з дня отримання усіх необхідних документів щодо поставленого товару головним офісом Практікер.

У відповідності до п.4 Договору про умови № 084122 від 08.02.2013р., оплата поставленого товару з 01.01.13р. здійснюється протягом 70 днів з дня поставки товару, рахунку.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору купівлі-продажу (національний) № 084111 від 27.07.2011р., додатків і доповнень до нього позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 82 780,83 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000111 від 12.06.2013р., №РН-0000112 від 12.06.2013р., №РН-0000113 від 12.06.2013р., №РН-0000227 від 14.08.2013р., №РН-0000269 від 11.10.2013р., №РН-0000284 від 25.10.2013р., №РН-0000285 від 25.10.2013р., №РН-0000286 від 25.10.2013р., №РН-0000287 від 25.10.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Вказані накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін, а тому приймаються судом як належні докази, що підтверджують поставку позивачем товару

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.4 Договору про умови № 084122 від 08.02.2013р., оплата поставленого товару з 01.01.13р. здійснюється протягом 70 днів з дня поставки товару, рахунку.

Оскільки поставка товару згідно видаткових накладних №РН-0000111 від 12.06.2013р., №РН-0000112 від 12.06.2013р., №РН-0000113 від 12.06.2013р. була здійснена позивачем 12.06.13р., відповідач повинен був оплати товар за вказаними накладними в термін до 22.08.2013р.; поставка товару згідно видатковою накладною №РН-0000227 від 14.08.2013р. була здійснена 14.08.13р., а відтак відповідач повинен був оплати товар за вказаними накладними в термін до 24.08.13р.; поставка товару згідно видатковою накладною №РН-0000269 була здійснена 11.10.13р., а відтак відповідач повинен був оплати товар за вказаними накладними в термін до 21.12.13р.; поставка товару згідно видаткових накладних №РН-0000284 від 25.10.2013р., №РН-0000285 від 25.10.2013р., №РН-0000286 від 25.10.2013р., №РН-0000287 від 25.10.2013р. було здійснена 25.10.13р., а відтак відповідач повинен був оплати товар за вказаними накладними в термін до 08.01.14р., враховуючи, що останній день строку оплати припадає на вихідний день та переноситься на наступний робочий день.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару у період з червня 2013 року по жовтень 2013 року у строк встановлений п. п.4 Договору про умови № 084122 від 08.02.2013р., відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором позивач, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 2 174,29 грн. та інфляційні втрати в розмірі 11 190,06 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

За перерахунком суду розмір 3 % річних склав 2162,10 грн., у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2 174,29 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 162,10 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 11 190,06 грн.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" (02002, м.Київ, вул. ОКІПНОЇ РАЇСИ, будинок 8-Б, 2-Й поверх, код ЄДРПОУ 33938302) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІУМ ПЛАСТ" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул.Кірова, будинок 88, код ЄДРПОУ 32510883) 82 780 (вісімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 83 коп. - основного боргу, 11 190 (одинадцять тисяч сто дев'яносто) грн. 06 коп. - інфляційних втрат, 2 162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн.10 коп. - 3 % річних та 1922 (тисячу дев'ятсот двадцять дві) грн. 66 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 07.11.2014.

Суддя Л.М. Шкурдова