МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.11.2014р. № 814/2025/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі
за позовомуправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018
доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 852,00 грн.,В С Т А Н О В И В:
12.08.2014 р. судом розглянуто адміністративну справу за позовом УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 852,00 грн. та прийнято постанову про задоволення позову в повному обсязі.
03.11.2014 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду.
Зокрема позивач зазначає, що в постанові допущено описку, а саме: помилково зазначено адресу відповідача "АДРЕСА_2" замість вірної - "АДРЕСА_1".
Згідно ст. 169 ч. 2 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступного.
Згідно картки страхувальника, вірною адресою відповідача є АДРЕСА_1.
Судом допущено описку в постанові від 12.08.2014 р., а саме: помилково зазначено адресу відповідача "АДРЕСА_2" замість вірної - "АДРЕСА_1".
Статтею ст. 169 ч. 2 КАС України, суду надано право з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд погоджується з доводами позивача про наявність у постанові зазначеної описки, а тому знаходить заяву позивача обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву про виправлення описки в постанові задовольнити.
2. Не змінюючи суті постанови від 12.08.2014 р. замінити у вступній та резолютивній частинах "АДРЕСА_2" на "АДРЕСА_1".
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Мороз А. О.
Судове рішення № 41278780, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2025/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: