Постанова № 41278281, 05.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Справа№ 910/19693/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників сторін:

від приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком": не з'явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна": Пустовойтов Д.М. (довіреність б/н від 02.09.2014);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2014

у справі № 910/19693/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі №910/19693/14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про порушення справи про банкрутство акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" направити до суду першої інстанції для прийняття її до розгляду.

Скарга мотивована невідповідністю оскарженої ухвали статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Представник відкритого товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав.

Представник приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" в судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи згідно оскарженої ухвали від 29.09.2014 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про порушення справи про банкрутство акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком", місцевий господарський суд керувався частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України і мотивував свою ухвалу тим, що заявником не надано доказів неможливості списання коштів з рахунку боржника, зокрема, відсутній документ, що підтверджує факт закриття виконавчого провадження.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду з висновками суду попередньої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII (із змінами та доповненнями, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У ст. 10 Закону закріплено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до частини 3 названої статті справа про банкрутство порушається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з приписами ст. 11 Закону заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі. До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Тобто, строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" та доданих до неї документів, заявником ставиться питання про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" з підстав виникнення у останнього заборгованості у розмірі 763 907,66 грн., що підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 04.10.2012 у справі № 11/392-4/300-2012, про примусове виконання якого господарським судом міста Києва видано наказ від 23.10.2012, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 01.11.2012 ВП № 34950970, після чого минуло більше двадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

Зважаючи на вищенаведені обставини та враховуючи вимоги Закону про банкрутство, колегія суддів вважає, що у даному випадку посилання суду попередньої інстанції, як на підставу повернення заяви без розгляду, на відсутність доказів неспроможності боржника щодо виконання зобов'язань протягом трьох місяців за наявності постанов ВДВС про відкриття виконавчих проваджень є такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону про банкрутство.

Оскільки перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, у якому суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи (ст. 16 Закону), колегія суддів не враховує надані приватним акціонерним товариством "Київська будівельна компанія "Київбудком" під час апеляційного провадження відомості про перерахування 09.10.2014 товариству з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" 254 639 грн.

За таких обставин, місцевий господарський суд згідно оскарженої ухвали від 29.09.2014 помилково повернув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про порушення справи про банкрутство акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" без розгляду.

З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що ухвала господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі №910/19693/14 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Колегія суддів відхиляє клопотання приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" про відкладення розгляду справи у зв'язку із його участю у розгляді іншої справи, оскільки представництво інтересів може здійснюватись будь-якою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесення судового розгляду може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі сторін, тобто ні за яких обставин не можуть бути ними змінені чи усунуті.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі №910/19693/14 скасувати.

Справу № 910/19693/14 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко