Ухвала суду № 41277753, 05.11.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/4958/14

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С. ,

при секретарі - Смолінської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродгрупа" про визнання правомірним та обгрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна,-

встановив:

04 листопада 2014 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду із поданням щодо визнання правомірним та обгрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродгрупа".

Вимоги обґрунтовує тим, що контролюючим органом видано наказ від 31.10.2014 року №2473 на проведення позапланової документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродгрупа". На підставі зазначеного наказу видано направлення на перевірку. Однак, директор товариства не допустив до перевірки посадових осіб, що мали її здійснювати, про що складено акт про відмову посадових осіб щодо допуску до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агропродгрупа", у зв'язку з чим прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 806/4958/14 за позовом ТОВ "Агропродгрупа" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 2473 від 31.10.2014 року.

Представник заявника у судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі, вимоги подання підтримав з підстав викладених у поданні та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, оскільки підприємством було оскаржено наказ від 31.10.2014 року № 2473 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки у судовому порядку, не заперечував щодо закриття провадження у справі .

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі за поданням контролюючого органу підлягає закриттю зважаючи на наступні обставини.

Судом встановлено, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області видано наказ від 31.10.2014 року № 2473 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв'язку з ненаданням платником ТОВ "Агропродресурс" документального підтвердження ( не в повному обсязі надано первинні документи) щодо взаємовідносин з ПАТ "Укртрансгаз", ПАТ "Укрнафта" за липень 2014 року, з УДО при ГУМВС України в Запорізькій області та ТОВ "МВС України" за серпень 2014 року на обов’язкові письмові запити Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 29.09.2014 року №31696/8/06-25-15-01, від 02.09.2014 року №27870/06-25-15-01. Вказаним наказом призначено ревізорів - інспекторів для проведення зазначеної перевірки.

На підставі зазначеного наказу, Житомирською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області, перевіряючим видано направлення на перевірку від 31.10.2014 року №№ 1872, 1873.

Встановлено, що директор товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродгрупа" не допустив до перевірки посадових осіб, що мали її здійснювати, про що складено акт про відмову посадових осіб щодо допуску до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агропродгрупа".

Начальником відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області направлено в.о. начальника контролюючого органу звернення від 03.11.2014 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків. До зазначеного звернення в якості додатків надано акт про недопуск № 963/06-25-22-02/37604593 від 31.10.2014 року.

На підставі поданих документів в.о. начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області винесено рішення від 03.11.2014 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродгрупа" на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна, яке було прийняте з підстав не допуску працівників контролюючого органу призначених наказом від 31.10.2014 року № 2473 до перевірки.

З матеріалів справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродресурс" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірним та скасування наказу № 2473 від 31.10.2014 року Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 2473 від 31.10.2014 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агропродресурс".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року відкрито провадження в справі № 806/4957/14 та призначено справу до судового розгляду.

Згідно із п.2 ч.5 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі. У такому випадку провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи те, що між органом державної податкової служби та підприємством існує спір про законність проведення перевірки, недопущення до якої стало підставою для звернення з даним поданням, тобто між сторонами існує спір про право, то провадження в даній справі підлягає закриттю, так як вимоги податкового органу не можуть бути розглянуті в порядку провадження, встановленого ст. 183-3 КАС України.

Така ж правова позиція викладена в інформаційних листах Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 та від 22.04.2011 року № 571/11/13-11.

Керуючись ст. ст. 183-3, 122, 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродгрупа" про визнання правомірним та обгрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали

Головуючий суддя: М.С. Токарева

Повний текст ухвали виготовлено10 листопада 2014 року.