Ухвала суду № 41277675, 29.10.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.10.2014 р.

Справа № 917/2111/14

Суддя Кульбако М.М.,

розглянувши заяву ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про забезпечення позову по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк",

вул. Б.Хмельницького,17/52,м.Київ,01030

до :

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант",

вул. Миру, 3, м.Полтава,36022;

2.Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс"

вул. Миру, 3, м.Полтава,36022;

3. Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

с. Попівка Миргородського району Полтавської області,37633

4.Приватного підприємства "Амарант-Агро"

вул.50-річчя радянської влади,1, с. Вирішальне Лохвицького р-ну Полтавської області, 37264;

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро"

вул.Миру,3,м.Полтава,36022

6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Амарант"

вул.Миру.3.м.Полтава,36022

про стягнення 206 708 586,41грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс", Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", Приватного підприємства "Амарант-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтав-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Амарант" про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 206 708 586,41грн. за кредитним договором №47/12-КL, укладеним 23.03.2012 року між АТ "Златобанк" та ТОВ "Амарант" (з урахуванням змін та доповнень до кредитного договору від: 30.03.12р., 19.04.12р., 10.05.12р., 10.08.12 р., 26.12.12р., 21.02.13р., 22.02.13р., 23.08.13р., 20.09.13р., 27.09.12р., 07.02.14р., 27.02.14р., 30.04.14р., 19,04.14р., 27.04.14р.), а також договорами поруки, укладеними між:

- АТ "Златобанк" та Приватним багатопрофільним підприємством "Фенікс-плюс" договором поруки № 47/12-КL/Р-4 від 18.01.2013р.(зі змінами від 21.02.2013р. та від 03.03.2014р.);

- АТ "Златобанк" та Приватно - орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина" договором поруки № 47/12-КL/Р-5 від 18.01.2013р.(зі змінами від 21.02.2013р. та від 03.03.2014р.);

- АТ "Златобанк" та ПП "Амарант-Агро" договором поруки № 47/12-КL/Р-6 від 18.01.2013р.(зі змінами від 21.02.2013р. та від 11.03.2014р.);

- АТ "Златобанк" та ТОВ "Полтав-агро" договором поруки № 47/12-КL/Р-7 від 18.01.2013р.(зі змінами від 21.02.2013р. та від 03.03.2014р.);

- АТ "Златобанк" та ТОВ "Торговій дім Амарант" договором поруки № 47/12-КL/Р-8 від 18.01.2013р.(зі змінами від 21.02.2013р. та від 03.03.2014р.)

посилаючись на невиконання позичальником (ТОВ "Амарант") та поручителями (ПБПП "Фенікс-Плюс", ПОСП "Батьківщина", ПП "Амарант-Агро", ТОВ "Полтав-Агро", ТОВ "Торговий дім Амарант") своїх зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки.

Одночасно ПАТ "ЗЛАТОБАНК" подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту в межах суми стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Амарант", ПБПП "Фенікс-Плюс", ПОСП "Батьківщина", ПП "Амарант-Агро", ТОВ "Полтав-Агро", ТОВ "Торговий дім Амарант";

- накладення арешту на належні Приватному багатопрофільному підприємству "ФЕНІКС-ПЛЮС" корпоративні права, а саме 100% частки в статутному фонді Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина";

- накладення арешту на належні Приватному підприємству "АМАРАНТ-АГРО" корпоративні права, а саме 90% частки в статутному фонді ТОВ "ГАЇВЩИНА"; 95% частки в статутному фонді ТОВ "ОЛІМП-АГРО-ЛТД"; 99% частки в статутному фонді ТОВ "ОЛІМП-АГРО".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.10.2014 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено з посиланням на відсутність доказів, які підтверджують припущення заявника про можливість невиконання рішення суду.

22.10.2014 року позивачем подано повторну заяву про забезпечення позову(вх.№13924).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено, може бути подано вдруге.

В обгрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки, маючи відкриті рахунки в інших банках, з яких здійснюють витрачання належних їм коштів, однак зобов'язань перед позивачем не виконують. Крім того, в порушення умов договорів поруки відбулися зміни в структурі власності юридичних осіб, на підтвердження чого надано відповідні витяги.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення

Відповідно до абзацу 2 частини 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно пункту 3 цієї ж Постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову, є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, про які може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання (реалізація майна чи підготовка до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем,тощо).

Враховуючи те, що позивачем надано докази в обгрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, суд приходить до висновку про імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт в межах суми 206 781666,41 грн, на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, Ленінський район, вул. Миру, буд. З, код ЄДРПОУ 31801166), Приватного багатопрофільного підприємства "ФЕНІКС-ПЛЮС" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, Ленінський район, вул. Миру, буд. З, код ЄДРПОУ: 32174819), Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (Місцезнаходження: 37633, Полтавська область, Миргородський район, село Попівка, код ЄДРПОУ: 03772507), Приватного підприємства "АМАРАНТ-АГРО" (Місцезнаходження: 37264, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. 50-річчя радянської влади, буд. 1, код ЄДРПОУ: 36454236), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВ-АГРО" (Місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Миру, буд. З, код ЄДРПОУ: 33458164), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АМАРАНТ" у банківських установах, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання ухвали господарського суду про вжиття заходів про забезпечення позову.

3. Накласти арешт на належні Приватному багатопрофільному підприємству "ФЕНІКС-ПЛЮС" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, Ленінський район, вул. Миру, буд. З, код ЄДРПОУ: 32174819) 100% частки у статутному фонді Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (Місцезнаходження: 37633, Полтавська область, Миргородський район, село Попівка, код ЄДРПОУ: 03772507).

4. Накласти арешт на належні Приватному підприємству "АМАРАНТ-АГРО" (Місцезнаходження: 37264, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. 50-річчя радянської влади, буд. 1, код ЄДРПОУ: 36454236) 90 % частки у статутному фонді ТОВ "ГАЇВЩИНА" (код ЄДРПОУ 34235930), 95 % частки у статутному фонді ТОВ "ОЛІМП-АГРО ЛТД" (код ЄДРПОУ 37650545), 100 % частки у статутному фонді ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХЛІБОРОБ" (код ЄДРПОУ 30827602), 100 % частки у статутному фонді ТОВ "МТС" АГРОПРОСТІР" (код ЄДРПОУ 35849526).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кульбако М.М.