Рішення № 41277598, 04.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Справа № 911/4199/14

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав», Полтавська область, м. Кременчук

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, Вишгородський район, с. Любимівка

про стягнення 164518,00 грн.

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача: Риль В.Є. (довіреність б/н від 13 жовтня 2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 164518,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №16 від 4 грудня 2012 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 164518,00 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 30 вересня 2014 року та призначено справу до розгляду на 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 14 жовтня 2014 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 4 листопада 2014 року.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 30 вересня 2014 року та від 14 жовтня 2014 року, у судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

4 листопада 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» (за договором - постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором - покупець) 4 грудня 2012 року укладено договір поставки нафтопродуктів за №16.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник зобов'язується передати в погоджені терміни, а покупець прийняти і оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі.

Згідно пункту 2.1 договору поставка товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними та/чи актами приймання-передачі), які підписані представниками сторін.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що покупець зобов'язується сплатити за товар протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту (дати) відвантаження товару постачальником.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 228618,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №35 від 6 грудня 2012 року, копія якої наявна в матеріалах справи, а оригінал оглянуто у судовому засіданні.

Факт приймання товару за вказаною видатковою накладною уповноваженою особою відповідача підтверджується довіреністю від 4 грудня 2012 року на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» матеріальних цінностей, а саме, скрапленого газу.

Відповідач не повністю розрахувався за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 164518,00 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не повністю оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача 164518,00 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 3, кв. 1, код 23811184) - 164518 (сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп. заборгованості та 3290 (три тисячі двісті дев'яносто) грн. 37 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 7 листопада 2014 року

Суддя Д.Г. Заєць