Ухвала суду № 41277199, 06.11.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа № 918/1284/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. , судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. року у справі №918/1284/14

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.09.14р. у справі № 918/1284/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача 2 Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про спонукання до виконання договірних зобов’язань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року у справі №918/1284/14 розгляд апеляційної скарги відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.09.14р. у справі № 918/1284/14 відкладено на 06.11.2014р. об 12:00 год.

03.11.2014 року скаржник - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - звернувся до суду із заявою, якою просив припинити провадження з розгляду апеляційної скарги, з мотивів припинення провадження Господарським судом Рівненської області на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України - за наявності третейського застереження між сторонами спору.

Заява про припинення провадження в апеляційній інстанції мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року припинено провадження у справі № 918/1284/14 за позовом ТОВ «Торговий будинок «Надія» до АТ «Дельта Банк» та ПП «Фірма Укрекопласт» про спонукання до виконання договірних зобов’язань, на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 ГПК України - внаслідок наявності третейського застереження у спірній угоді.

У зв’язку із припиненням провадження у справі ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти АТ «Дельта Банк» розміщені на його кореспондентському рахунку № 32002140001 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області (МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, власний МФО 380236) в межах суми невиконаних зобов'язань, що становить 22 753 643,83 доларів США, вжиті оскаржуваною ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року.

Враховуючи те, що 17.10.2014 року Господарським судом Рівненської області встановлено, що між сторонами наявна третейська угода відповідно до якої сторони погодили вирішення всіх спорів за Договором банківського рахунку № 01/20111104-14736 від 27.09.2012 року, та Договором банківського рахунку № 01/20111104-14791 від., 09.10.2012 року Третейським судом при Асоціації українських банків, та припинено провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 ГПК України, АТ «Дельта Банк» заперечує проти розгляду справи № 918/1284/14 Рівненським апеляційним господарським судом та наполягає на вирішенні спору саме третейським судом. Тому, наявні правові підстави для припинення провадження у справі № 918/1284/14.

За результатами розгляду заяви про припинення провадження у справі Рівненський апеляційний господарський суд відмовив у її задоволенні, про що зазначено в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р., оскільки застосування такого процесуального інституту, як припинення провадження у справі якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, можливе під час розгляду позову судом першої інстанції.

У даному випадку апеляційне провадження здійснюється щодо забезпечення позову.

06.11.2014р. представником відповідача 1 подано заяву про роз'яснення ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. по справі № 918/1284/14 у частині відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення провадження у справі через припинення провадження у суді першої інстанції.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму ВГСУ «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2014 року здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Керуючись ст. 86. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про роз’яснення ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. по справі №918/1284/14 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "17" листопада 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення ухвали.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.