Ухвала суду № 41277192, 07.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2014 р. Справа № 5021/887/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» (вх. № 3686 С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.08.14 у справі № 5021/887/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків

до Селянського фермерського господарства «Перемога», смт. Перемога, Охтирський район, Сумська область

про стягнення 184800,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2012 р. у справі № 5021/887/12 позовні вимоги задоволенні повністю, стягнуто з відповідача 184800,00 грн. боргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2012 р. у даній справі залишено без змін.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, в зв’язку з чим, на його виконання господарський суд Сумської області 10.10.2012 р. видав відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2012 року вищезазначена постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. по справі № 5021/887/12 залишена без змін.

Стягувач звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області неправомірною та такою, що порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язати ВДВС перерахувати належні ТОВ «Сахенерготехналадка» кошти від продажу майна відповідача – СФГ «Перемога» по виконавчому провадженню ВП № 36606185.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.2014 р. по справі № 5021/887/12 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання вчинити певні дії при виконанні рішення по справі № 5021/887/12 – відмовлено.

Стягувач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження", зобов’язати відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області перерахувати належні стягувачу кошти від продажу майна боржника по виконавчому провадженню ВП № 36606185.

Заявник апеляційної скарги також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення по пошті.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Сахенерготехналадка» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Сахенерготехналадка» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

стягувача - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

боржника та ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.