Постанова № 41276159, 28.10.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р. Справа №818/2680/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому за відповідачем рахується заборгованість за платежем: фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.. Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.18).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.17). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець та перебуває на обліку в Шосткинській ОДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Згідно п. п. 19`.1.2 п. 19`.1 ст. 19` Податкового кодексу України контролюючі органи конт ролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і спла тою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати пода тків, зборів, платежів.

16.05.2014 року працівниками Шосткинська ОДПІ були отримані матеріали перевірки від Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо пе ревірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 працівниками КМСД Ямпільського РВ УМВС України у Сумській області.

На підставі протоколу СУ № 210646 про адміністративне правопорушення від 16.02.2013 ро ку Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області (а.с.4), яким встановлено продаж тютюнових ви робів особі, яка не досягла 18 років, згідно абзацу 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне ре гулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового» від 19.12.1995 №484/95-ВР із змінами та доповненнями до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Шосткинською ОДПІ згідно рішення про застосувавння фінансових санкцій від 30.05.2014 року №000004/18-17-21/НОМЕР_1, яким було застосовано фінансову санкцію у розмірі 6800,00 грн. (а.с.8).

Дане рішення було надіслано платнику поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.11,12).

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу платника податків ФОП ОСОБА_1 (а.с.9), який станом на дату розгляду справи у загальному розмірі складає 6800,00 грн.

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністарів України від 02.06.2003 №790 Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що фінансова санкція у вигляді штрафу, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 6800,00 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь держави в особі Шосткинської ОДПІ фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (р/р 31110106700012, одержувач: Шосткинське УК/ м. Шостка/21081100, код одержувача 37512251, МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова