Ухвала суду № 41274878, 16.10.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/10214/14-ц

пр № 2/464/2185/14

У Х В А Л А

16.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 «Експрес Страхування» 17 420,54 грн. страхового відшкодування, 2 044,17 грн. пені, 1 933,68 грн. збитків, завданих інфляцією та 299,25 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних та юридичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування особи та за їх місцезнаходження. Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

При подачі вказаного позову позивач покликається на наявність спірних правовідносин щодо стягнення страхового відшкодування, які на його думку підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», у звязку з порушенням відповідачем законних прав позивача як споживача послуг, а тому, в силу ч.5 ст.110 ЦПК України, предявляє вказаний позов за місцем свого проживання. Додатково, посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 ч.5 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що підстава та предмет позову стосуються стягнення суми страхового відшкодування, право на яке виникло на підставі укладеного між сторонами договору добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків № 202.13.2194177 від 03.09.2013р. Однак, вказаний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, оскільки не випливає із правовідносин, повязаних із захистом прав споживача, тому що регулювання страхових зобовязань не здійснюється законодавством України про захист прав споживачів, так як відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», сфера дії цього Закону розповсюджується на правовідносини, які виникають між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, а договір добровільного страхування транспортного засобу, не є договором надання послуг, у визначенні Закону, так як надання послуг за цим Законом є: діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного, визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договір добровільного страхування транспортного засобу в свою чергу є публічним, а після його укладення між сторонами виникають страхові правовідносини (договірні відносини добровільного майнового страхування) до врегулювання яких застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі страхування, зокрема Закону України від 07.03.1996р. № 85/96-ВР «Про страхування» (лист Верхового суду України «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012рр.)» від 01.02.2013р.) та відповідні норми ЦК України. З урахуванням наведеного, посилання позивача на те, що заявлені позовні вимоги лише про стягнення страхового відшкодування є позовом про захист прав споживача згідно Закону України «Про захист прав споживачів», у звязку з чим позов подано за місцем проживання позивача без сплати судового збору, суд вважає помилковим та таким, що не відповідає змісту заявлених позовних вимог, оскільки предметом спору є не якість страхових послуг, а права та обовязки сторін згідно з умовами договору страхування.

Крім того, при подачі до суду позову позивач зареєстрованим місцем свого проживання вказав АДРЕСА_1, однак документів, які б підтверджували реєстрацію місця проживання чи перебування позивача за вказаною адресою до позову не долучено. Як вбачається із поданих позивачем матеріалів позову відповідач ОСОБА_2 «Експрес Страхування» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська, 152, яка виходить за межі дії територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважаю доцільним повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду за місцем знаходження відповідача за загальним правилом територіальної підсудності.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.