Ухвала суду № 41274051, 05.11.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9726/14-а

Провадження №2/461/455/14

УХВАЛА

судового засідання

05.11.2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: представника позивача Патько Н.Я.,

представників відповідачів: Шевченко М.І.,

Свистун І.В., Ганусяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр імені Богдана Хмельницького» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівської міської ради, про визнання дій протиправним та зобов'язання до вчиненні дій,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного сулу перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр імені Богдана Хмельницького» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівської міської ради, про визнання дій протиправним та зобов'язання до вчиненні дій.

Представник відповідача УКВ ДЕП ЛМР - О.Ганусяк заявив клопотання про відвід головуючому по справі - судді Государському А.В. з мотивів наявності сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, оскільки головуючий виніс постанову у справі №461/9313/14-а, за позовом ОСОБА_6 до управління комунальної власності, третя особа - Львівська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування наказу. Цією постановою задоволено позовні вимоги позивача. Приймаючи таку постанову суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, суд вважає встановлені обставини які насправді не доведені, порушено норми матеріального права.

У відповідності до ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

01.10.2014 року суддею Государським А.В. винесено постанову у справі №461/9313/14-а, якою вирішено адміністративний позов ОСОБА_6 задовольнити. Визнати протиправними дії посадових осіб Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо виконання Ухвали Львівської міської ради №994 від 05.07.2007 року «Про результати фінансово-господарської діяльності львівських комунальних підприємств за 2006 рік та планові показники на 2007 рік» в частині проведення процедури ліквідації ДКП-Кінотеатр ім. Б.Хмельницького.Скасувати наказ начальника Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №32-з від 25.06.2014 року «Про затвердження складу ліквідаційної комісії ДКП Кінотеатр ім. Б. Хмельницького».

Тобто, суддею Государським А.В., вже було прийнято рішення по справі, яка є пов'язана зі справою що розглядається та практично за тих самих учасників процесу.

Заслухавши обґрунтування заявленого відводу, думку інших учасників судового засідання, оскільки наявні обставини, визначені ст.27 КАС України, що виключають участь судді у розгляді справи, оскільки він брав участь у справі, яка пов'язана із даним позовом в частині об'єкту оскарження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.27 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представник УКВ ДЕП ЛМР - О.Ганусяк про відвід головуючому по справі - судді Государському А.В. задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський