Рішення № 41273318, 29.10.2014, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1171/14-ц

Номер провадження 2/298/301/14

Категорія (2.50.52)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю представника відповідача Білканича М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, що вона працювала в державному підприємстві «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» і була звільнена з роботи на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України, про що свідчить запис в її трудовій книжці. Однак, відповідач не провів з нею розрахунку при звільненні з роботи і згідно довідки підприємства № 217 від 06.08.2014 року перед нею рахується заборгованість по заробітній платі в розмірі 5 465,70 грн., яку вона просила стягнути з відповідача.

У подальшому позивачка шляхом подання відповідних письмових заяв збільшила позовні вимоги, а саме в заяві від 14.10.2014 року просила також у відповідності до ст. 117 КЗпП України стягнути з відповідача 43 603,95 грн. заборгованості за час затримки непроведеного розрахунку при звільненні, обчисленої з 09.04.2013 року по 13.10.2014 року включно, а в заяві від 23.10.2014 року просила стягнути цю заборгованість з моменту її звільнення по дату винесення рішення.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак у поданих вищезазначених заявах просила розглянути справу без її участі, позов з урахуванням збільшених позовних вимог підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, просив зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості за час затримки непроведеного розрахунку при звільненні через поданий в позовній заяві невірний розрахунок та обчислити таку виходячи з заробітку за останні два повні календарні місяці роботи і по день постановлення рішення.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка у період з 16.02.2006 року по 08.04.2013 року працювала на посадах провідного спеціаліста по планово-економічній роботі, секретаря-діловода, економіста, інспектора з кадрів філії "Великоберезнянський держспецлісгосп", яку перейменовано у філію "Великоберезнянське лісове агропромислове господарство", що входить до складу державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств».

- 2 -

Наказом № 22 від 08.04.2013 року звільнена з роботи на підставі ст. 36 ч.1 КЗпП України, за угодою сторін, про що свідчить копія її трудової книжки, наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Положеннями ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Однак, судом встановлено, що відповідач не провів з позивачкою розрахунок при звільненні, і згідно довідки філії "Великоберезнянське лісове агропромислове господарство" державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» за № 217 від 06.08.2014 року, заборгованість по заробітній платі перед позивачкою становить 5 465,70 грн.

Стаття 117 КЗпП України визначає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно з положеннями п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» визначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

- 3 -

Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі

непроведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

У відповідності до п.21 цієї ж Постанови Пленуму № 13 при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Положеннями п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, встановлено, що у всіх інших випадках, не пов'язаних з обчисленням середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки, збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Пунктом 3 Порядку визначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.

У відповідності до п. 4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених у цьому пункті виплат, не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Так, судом встановлено, що згідно довідки про доходи № 133 філії "Великоберезнянське лісове агропромислове господарство" державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" від 06.08.2014 року сумарний розмір заробітної плати позивачки в лютому та березні 2013 року, тобто за два повні календарні місяці роботи, без виключення сум відрахування на податки, становив 3 536,45 грн.

Розмір середньоденної заробітної плати позивачки за обраховуваний період складає 88,41 грн. та обчислюється наступним чином: 3 536,45 грн. (заробіток за 2 повні місяці, що передували звільненню) ділимо на 40 (кількість робочих днів за 2 повні місяці, що передували звільненню) = 88,41 грн.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні згідно з вимогами позивачки обчислюється з наступного дня за днем звільнення й по день постановлення рішення, тобто з 09.04.2013 року та по 28.10.2014 року включно.

Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 09.04.2013 року по 28.10.2014 року включно складає 34 391,49 грн. та обчислюється наступним чином: 88,41 грн. (розмір середньоденної заробітної плати) множимо на 389 (кількість робочих днів за період затримки розрахунку) = 34 391,49 грн.

- 4 -

Згідно ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 КЗпП України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці", у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» про стягнення належних при звільненні з роботи сум - задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» (88011, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1, Закарпатської області, р/р 26001012000680 в АТ «КомІнвестБанк» м.Ужгород, МФО 312248, код ЄДРПОУ 32434750) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належну їй при звільненні з роботи суму - 39 857 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 19 коп., з якої: 5 465 (п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 70 коп.- заборгованість по заробітній платі; 34 391 (тридцять чотири тисячі триста дев'яносто одна) грн. 49 коп. - заборгованість за час затримки непроведеного розрахунку при звільненні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, з відрахуванням з цієї суми податку та інших обов'язкових платежів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: