Рішення № 41273069, 06.11.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5595/14

№ 2/243/2431/2014

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 70А/07-4 від 12.10.2007 року ВАТ "ВіЕйБі Банк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 42600 грн. на придбання автомобіля DEAWOO LANOS 2007 року випуску, з кінцевим терміном користування до 10 жовтня 2013 року, за користування кредитними коштами Банком встановлена сплата процентів у розмірі 15% річних за користування кредитними коштами. За обслуговування кредитними коштами була встановлена щомісячна плата в розмірі 55 грн. 38 коп., що становить 0,13 процентів від суми Кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір Застави, предметом якого є легковий автомобіль DEAWOO LANOS 2007 року випуску.

Одночасно з договором застави, 19.06.2008 року, в забезпечення зобов'язання ОСОБА_1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, згідно п. 1.1 якого, Поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Позивачем погасити заборгованість по Кредитному договору в повному обсязі. Відповідно до п. 3.1. Договору Поруки у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

18 травня 2010 року ВАТ "ВіЕйБі Банк" змінило своє найменування на ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору (п.п.2.4,3.3.3) та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк. встановлений кредитним договором (п.2.4), зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно п.4.3 Кредитного договору, у порушення позичальником (відповідачем) вимог кредитного договору, а саме:за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчаснк повну чи часткову сплату відсотків, позичальник (відповідач) зобов»язаний сплатити кредитодавцю (позивачу) штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненного кредиту або несплаченихвідсотків, строк сплати яких настав. Але зобов»язання ОСОБА_1 щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались с порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час.

Також кредитним договором передбачено право позивача (банку) вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачами своїх зобов»язань за кредитним договором, Договором застави (п. п. 3.2.4).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідачів перед банком станом на 21.10.2014 року становить 27792,48 гривень.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 70А/07-4 від 12.10.2007 року у сумі 27792,48 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 277,93 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду заяву у якій підтримав позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» у повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу за відсутністю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 70А/07-4 від 12.10.2007 року ВАТ "ВіЕйБі Банк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 42600 грн. на придбання автомобіля DEAWOO LANOS 2007 року випуску, з кінцевим терміном користування до 10 жовтня 2013 року, за користування кредитними коштами Банком встановлена сплата процентів у розмірі 15% річних за користування кредитними коштами. За обслуговування кредитними коштами була встановлена щомісячна плата в розмірі 55 грн. 38 коп., що становить 0,13 процентів від суми Кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір Застави, предметом якого є легковий автомобіль DEAWOO LANOS 2007 року випуску.

Одночасно з договором застави, 19.06.2008 року, в забезпечення зобов'язання ОСОБА_1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, згідно п. 1.1 якого, Поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Позивачем погасити заборгованість по Кредитному договору в повному обсязі. Відповідно до п. 3.1. Договору Поруки у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

18 травня 2010 року ВАТ "ВіЕйБі Банк" змінило своє найменування на ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору (п.п.2.4,3.3.3) та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк. встановлений кредитним договором (п.2.4), зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно п.4.3 Кредитного договору, у порушення позичальником (відповідачем) вимог кредитного договору, а саме:за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчаснк повну чи часткову сплату відсотків, позичальник (відповідач) зобов»язаний сплатити кредитодавцю (позивачу) штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненного кредиту або несплаченихвідсотків, строк сплати яких настав. Але зобов»язання ОСОБА_1 щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались с порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час.

Також кредитним договором передбачено право позивача (банку) вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачами своїх зобов»язань за кредитним договором, Договором застави (п. п. 3.2.4).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідачів перед банком станом на 21.10.2014 року становить 27792,48 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 277,93 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (р/р №37396880020, Код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 70А/07-4 від 12.10.2007 року у сумі 27792,48 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 277,93 грн., а всього 28070,41 грн. (двадцять вісім тисяч сімдесят грн. 41 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: