Ухвала суду № 41272612, 06.11.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5274/2014-ц

2-н/219/967/2014

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за послуги електропостачання за період з 06.12.2012р. по 17.04.2014р. у розмірі 750,76 грн., 3 % річних- 30,73грн., приріс інфляції 804,81грн. та судовий збір.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так, вирішуючи питання щодо місця реєстрації боржника , встановлено, що відповідно до довідки голови Суспільного квартального комітету м.Артемівська № 2 від 29.10.2014 р., яка надійшла до суду 05.11.2014р., боржник ОСОБА_1 ( без зазначення дати народження) зареєстрована за адресою: м.Артемівськ пров.Красний,46. В заяві про видачу судового наказу, також, не зазначена дата народження боржника, тому, необхідно уточнити число місяць та рік народження боржника, оскільки, суд позбавлений можливості зробити запит до Артемівської ОДПІ щодо наявності у ОСОБА_1 ідентифікаційного коду та вирішити питання про видачу судового наказу, який є і виконавчим документом.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121; ст.98 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявнику.

Головуючий суддя Л.А.Радченко