Рішення № 41272574, 28.10.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5051/2014-ц

2/219/2523/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014

28 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача Палій Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року позивач звернувся до суду з цим позовом в якому вказав, що 13.10.2010 року відповідач стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугу ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 15.11.2011 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 17 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Позивач вказує, щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3 , п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав і не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і станом на 30.05.2014 року має заборгованість у сумі 25 260 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 16 783 грн. 49 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5 949 грн. 31 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 848 грн. 40 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 1179 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 252 грн. 60 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача вказала, що підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти стягнення вказаної суми боргу, про що також подала письмову заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2010 року відповідач стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугу ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 15.11.2011 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 17 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Згідно розрахунку станом на 30.05.2014 року заборгованість позичальника складає суму у розмірі 25 260 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 16 783 грн. 49 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5 949 грн. 31 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 848 грн. 40 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 179 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 252 грн. 60 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО № 305299) заборгованість за кредитом у сумі 16 783 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 49 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5 949 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 31 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 848 грн. (вісімсот сорок вісім) грн. 40 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 06 коп. - штраф (процентна складова), а всього стягнути 25 260 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір у сумі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.П.Харченко