Ухвала суду № 41272217, 08.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10433/14-к

Провадж. № 1-кп/639/486/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

за участю секретаря - Кузнецові М.І.,

прокурора - Герман Я.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.09.2014 року в ЄРДР під №12014220500001763, за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.09.2014 року в ЄРДР під №12014220500001763, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду від 13.09.2014 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2014 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановлений зазначеними вище ухвалами суду закінчується 09 листопада 2014 року, однак обвинувальний акт до теперішнього часу до судового розгляду не призначений, через неявку потерпілих в судове засідання, у зв'язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання підозрюваних під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, адвоката, який заперечував клопотання прокурора, підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали думку адвоката, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувальний акт до судового розгляду не призначений через неявку в підготовче судове засідання потерпілих.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, вказана вище міра запобіжного заходу відносно підозрюваних обрана судом 13.09.2014 року строком на 60 діб, тобто, строк дії ухвал закінчується 11 .11.2014 року

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваних більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд, приходить до висновку про те, що відносно підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, необхідно продовжити строк тримання під вартою на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважати продовженим строком на 30 днів з 09 листопада 2014 року до 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин