Рішення № 41271338, 27.10.2014, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1496/14-ц

Провадження № 2/194/674/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковальчук В.О.

при секретарі - Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 590 від 23.06.2010 року та № 417 від 26.06.2013 року виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено Комунальне підприємство «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються з 02.08.2010 року.

Разом з тим, позивач зазначив, що згідно статуту, КП «ПЖС» створене для здійснення господарської діяльності з метою надійної експлуатації житлового фонду та надання послуг з утримання житла.

Також, зазначив, що рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1069 від 26.08.2008 року встановлено, що розмір тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1094 від 14.12.2011 року було затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх порядок та періодичність.

Також, позивач зазначив, що КП «Павлограджитлосервіс» не є власником житлового фонду та не являється балансоутримувачем, але є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Крім того, позивач зазначив, що згідно договору купівлі - продажу від 26.06.2008 року АДРЕСА_1 придбав ОСОБА_1, але в даній квартирі боржник проживав без реєстрації.

Згідно п.п.1,5 п.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Однак, боржники квартирну плату за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій підприємству не сплачують, хоча щомісяця отримують рахунки - повідомлення про сплату боргу за квартирну плату, але добровільно сплатити борг відмовляються.

Також, позивач зазначив, що станом на 01.07.2014 року утворилась заборгованість перед підприємством в сумі 967 грн. 53 коп. (за період 01.08.2010 р. по 01.02.2013 р.). З 01 серпня 2012 року вказаний будинок є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить: стягнути з відповідача на користь КП «ПЖС» заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в сумі 967 грн. 53 коп. та стягнути судові витрати.

Представник позивача Щербина О.М. в судове засідання не з'явилась, хоча надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами.

З особистого рахунку № 7-0007214, виданого головним бухгалтером КП «Павлограджитлосервіс» встановлено, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2013 року в сумі 967 грн. 53 коп. (а.с.12).

З довідки про реєстрацію та склад родини від 27 лютого 2014 року, виданої керівником Павлограджитлосервіс № 2 встановлено, що ОСОБА_1 був власником АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 26 червня 2008 року (а.с. 11).

З рішення виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 590 від 23 червня 2010 року встановлено, що позивача визначено виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території, зокрема, з обслуговування багатоквартирного будинку, в якому проживає відповідач (а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1069 від 26 серпня 2008 року встановлено, що розмір тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг. Зазначеним рішенням також було затверджено тарифи на послуги по кожному будинку (а.с. 18).

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1094 від 14 грудня 2011 року затверджено типовий перелік послуг, що входить до тарифу, порядок та періодичність їх надання.

З рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 193 від 07 березня 2012 року встановлено, що передано з балансу КП «Управління житлово-комунального господарства» на баланс Управління комунального господарства та будівництва об'єкту житлового фонду м. Павлоград (а.с. 17).

За рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області №417 від 26.06.2013 року, позивача визначено виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території, зокрема, з обслуговування багатоквартирного будинку, в якому проживає відповідач (а.с. 19).

Також, судом встановлено, що між сторонами відсутній письмово укладений договір про надання послуг, в зв'язку з чим суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини безпосередньо з актів цивільного законодавства що регулюють відносини з приводу надання та отримання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ч.3 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники, наймачі, члени сім'ї наймача та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти пред'явленого позову не подав та не спростував доводи позивача.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву КП «Павлограджитлосервіс» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн. 53 коп..

Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжних доручень № 6467 від 21 липня 2014, № 6775 від 28 серпня 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, 68 Житлового Кодексу Української РСР, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради, р/р 26002500051157, код ЄДРПОУ 37085472, МФО 300614, ПАТ «Креді Агріколь Банк», заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2013 року в сумі 967 (дев'ятсот шістдесят сім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради, р/р 26002500051157, код ЄДРПОУ 37085472, МФО 300614, ПАТ «Креді Агріколь Банк», судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, пов'язаний з оплатою при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О. Ковальчук