Рішення № 41270604, 04.11.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1701/14-ц

Провадження 2/190/673/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором (далі - Договір) у сумі 8627,00 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 21.07.2012 р. ОСОБА_2 уклала з Банком кредитний договір № 003-26030-210712 і Банк відкрив їй картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті, чим надав кредит. ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені. Станом на 10.06.2014 р. ОСОБА_2, порушивши умови договору, заборгувала Банку 8627,00 грн..

Представник позивача Духота І.В. про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать розписки про одержання судових повісток, повторно до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 21 липня 2012 р. відповідно до укладеного з позивачем договору № 003-26030-210712 (а.с. 4-5) і відповідно до п. 1.2 якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України, надав йому платіжну картку. Банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 Договору. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед Банком. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком ОСОБА_2 кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 3) станом на 10.06.2014 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 8627,00 грн., в тому числі: 1952 грн. - тіло кредиту, 3000 - прострочене тіло кредиту, 3675 - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул.. Щорса, 36-б, р/р. НОМЕР_3, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 8627 (вісім тисяч шістсот двадцять сім) гривень в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а саме: 1952 грн. - тіло кредиту, 3000 - прострочене тіло кредиту, 3675 - заборгованість за комісією, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя