Рішення № 4126924, 15.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р.

Справа № 20/196-09

за позовом Приватного підприємства «Мет-Ал », м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-

збагачувальний комбінат », м. Кривий Ріг

про стягнення 7364,60грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Богдан Д.А., довіреність №100/02 від 15.12.2008р.

Севастьянов Р.Ю., довіреність №100/01 від 15.12.2008р.

Від відповідача: Водяна О.М., довіреність №52-16/115 від 23.12.2008р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача з урахуванням заяви від 06.07.2009 року ( вх.№12135 ) 6432,60 грн. основного боргу, 143,70грн. 3% річних, 849,10грн. інфляційні втрати за договором №1636 д від 20.08.2008 року та судові витрати.

Відповідач надав відзив 14.07.2009року ( вх.12649) в якому позов не визнав з тих підстав, що позивач не надав рахунки та податкові накладні на оплату товару, а тому відповідно до пункту 5.2 договору не настав строк оплати товару, вважають що має місце прострочка кредитора.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року між Приватним підприємством «Мет-Ал »та Відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат »був укладений договір №1636 д , у відповідності до умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачу товар , а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити товар.

Відповідно до умов договору позивач поставив відповідачу кабельно-провідникову продукцію за видатковою накладною №РН-0001267 від 25.09.2008року на суму 6432,60 грн. , отримання товару відповідачем підтверджується накладною та довіреністю на отримання товару , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5.2. договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на протязі 15-ти банківських днів від дня виставлення рахунків фактур та надання податкових накладних .

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача , оскільки відповідно до пункту 5.2 договору строк виконання зобов’язання з оплати товару пов'язаний саме з моментом поставки цього товару. Крім того , відповідач не надав жодних доказів того, що він не отримав відповідні рахунки або скористався своїм передбаченим статтею 666 ЦК України правом щодо витребування у продавця необхідних документів.

Таким чином строк виконання зобов’язання настав 17.10.2008 року.

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом 3% річних підлягають стягненню у сумі 143,70 грн. за період з 17.10.2008р. по 31.12.2008р. , інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі – 849,10грн. за період з жовтня 2008року по квітень 2009 року.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі : 6432,60грн. основного боргу, 849,10грн. інфляційні втрати , 143,70 грн. - 3% річних.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті послуг адвоката у сумі 1500,00 грн.. суд вважає, що вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Надання послуг позивачу адвокатом Севастьяновим Р.Ю. ( свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 435 ) підтверджується матеріалами справи ( договором №16 від 20.05.2009 року на надання правової допомоги, квитанцією до прибуткового касового ордеру №13 від 03.06.2009 року про отримання адвокатом від ПП «Мат-Ал» 1500,00грн. ).

Відповідно до статті 44 ГПК України до складу судових витрат входять витрати пов’язані з оплатою послуг адвоката, а відповідно до статті 49 ГПК України суми які підлягають сплаті за послуги адвоката при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд з урахуванням матеріалів справи, зокрема, ціни позову обмежує розмір витрат з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи і вважає що витрати на послуги адвоката підлягають частковому задоволенню у сумі 500,00грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі : 6432,60грн. основного боргу, 849,10грн. інфляційні втрати , 143,70 грн. - 3% річних, 500,00грн. витрати на послуги адвоката .

В стягненні 1000,00 грн. витрат на послуги адвоката відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат »( 50034 ,Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг , код ЄДРПОУ 00191000 , р/р 26008150593008 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська , МФО 305299, ) на користь Приватного підприємства «Мет-Ал»(69068,м. Запоріжжя, вул.. Кругова,165, код ЄДРПОУ 31377000, р/р 260040105280 у ЗАТ «ПроКредитБанк «м. Київ, МФО 3200984 ) –6 432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 60 коп. основного боргу, 849 (вісімсот сорок дев’ять) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 143 (сто сорок три) грн. 70 коп. 3% річних, 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті адвокатських послуг,102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В стягненні 1000,00 грн. витрат на послуги адвоката відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

15.07.2009р