Ухвала суду № 41268988, 04.11.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34069/13-ц

Провадження №2/0202/702/2014

УХВАЛА

04 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення.

09 грудня 2013 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання договору поруки недійсним, яка ухвалою судді від 11 грудня 2013 року прийнята та обєднана в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року ухвалено проведення судового засідання яке призначена на 04 листопада 2014 року о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у звязку з неявкою сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_3 проживає в Київській області в АДРЕСА_1, представник відповідача ОСОБА_4 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність продовження судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання договору поруки недійсним яке призначене на 12 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва Київської області за адресою: Друге приміщення: 01032 м. Київ, вул. Жилянська,142 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва Київської області за адресою: Друге приміщення: 01032 м. Київ, вул. Жилянська,142.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар