Постанова № 41268794, 17.09.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9287/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ІБФІ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ІБФІ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручень до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення в сумі 86098,3 грн. по строку сплати 24.05.2014 р. фактично подано платіжне доручення на суму 10000,00 грн. 30.05.2014 року з затримкою на 5 днів, на суму 29000,00 грн. 24.06.2014 з затримкою на 30 днів та суму 47098,3 грн. 26.06.2014 р. з затримкою на 32 дні, по податковій декларації за травень 2014 р. у сумі 2236,00., по строку сплати 30.06.2014., фактично подано платіжне доручення на суму 2236,00 грн. 16.07.2014 р. з затримкою на 16 днів, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, буд. 55, що виявлено актом перевірки № 2927/15-1/34563125 від 14.08.2014 р., чим фактично порушив п.п.16.1.4 п.16.1ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 14.08.2014 року № 2927/15-01/34563125, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серії АХ № 275878, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко