Ухвала суду № 41268468, 29.10.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 213/3009/14-ц

Номер провадження 2-с/213/50/14

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Шишка М.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1,євої ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.09.2014 року у справі № 213/3009/14-ц пр.№2-н/213/667/14 про стягнення з неї на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/3009/14-ц пр.№2-н/213/667/14 за заявою ДП "Криворізька теплоцентраль", яким з ОСОБА_1,євої Г.М. на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" стягнуто заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 31.10.2012 року в сумі 4136,83 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

22.10.2014 року боржник звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Боржник та представник стягувача ДП "Кривоірзька теплоцентраль" в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_3,єва Г.М. отримала 13.10.2014 року.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Так як боржник не погоджуються зі стягненням з неї заборгованості за комунальні послуги, і вважає його нарахування безпідставним, то суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником (заявником) існує спір про право, заява ОСОБА_1,євої Г.М., про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1,євої ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 05.09.2014 року у справі № 213/3009/14-ц пр.№2-н/213/667/14 про стягнення з ОСОБА_1,євої ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 31.10.2012 року в сумі 4136,83 грн, а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити ДП "Криворізька теплоцентраль", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко