Ухвала суду № 41268218, 06.11.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14160/14-к

Провадження № - 1кп/201/597/2014

УХВАЛА

6 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42013040650000289 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вільногорськ Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор Іванов Д.В.

захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора Іванова Д.В. з тих підстав, що під час досудового слідства прокурор неодноразово допускав порушення прав обвинуваченої ОСОБА_2, шляхом примусу її до дачі показів та відмови від адвоката на проведення однієї процесуальної дії про що внесено відомості до ЄРДР за заявою обвинуваченої. Крім того, під час досудового розслідування прокурор давав слідчому вказівки, які виконані не були, а прокурор при цьому ніяк не відреагував на їх невиконання.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника, а прокурор заперечував проти його задоволення посилаючись на те, що підстав для його відводу не має, а кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 закрито 31.10.2014 року.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні не встановлено обставин, які б прямо вказували на заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження та обставин, які б викликали обгрунтований сумнів в його неупередженості.

Більш того, на час розгляду справи в суді прокурор позбавлений можливості вчиняти будь-які дії направлені на примушування до дачі певних показів обвинувачених, показання яких сприймаються судом лише безпосередньо в судовому засіданні.

Сам факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 не свідчить про зацікавленість чи упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні, а факт нереагування прокурора на невиконання слідчим його вказівок в судовому засіданні не встановлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Іванова Д.В. відмовити.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко