Ухвала суду № 41268025, 31.10.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14043/14-ц

Провадження № 2о/201/253/2014р.

У Х В А Л А

31 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.10.2014р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити посилання на докази, якими позивач ( заявник) обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значеннєві», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявник зазначає, що згідно довідки Державного нотаріального архіву м. Дніпропетровська від 09.10.2014р. внести виправлення в договір дарування повноважень у державного нотаріального архіву не має, тоді як, з цим же листом йому роз,яснюється, що лише нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори має право або внести виправлення в дублікат договору або відмовити у внесенні виправлень в дублікат договору.

Крім того, заявник посилається на те, що він не має можливості зареєструвати право власності на домоволодіння через помилку у ньому, проте не надає відмову реєстраційної служби в проведенні реєстрації права власності на підставі договору дарування від 06.12.1997р.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, надавши йому строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Н.В.Ткаченко