Ухвала суду № 41267298, 24.10.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5468/14-ц

Провадження № 2/210/2120/14

У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2014 р.суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Криворізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Криворізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК України , а позивачу надало строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2014 року .

Ухвала судді , яка зобовязує позивача усунути недоліки заяви , не виконана, судовий збір , виходячи із вартості 63/100 спірної квартири не сплачено .

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки , заява вважається неподаною і повертається позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 , 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Криворізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути позивачам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: Н. А. Літвіненко