Ухвала суду № 41265388, 03.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Справа № 5009/2033/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя,на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26 травня 2014 року,та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року,у справі№ 5009/2033/12,за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ""Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (м. Київ),доПриватного акціонерного товариства "Склопласт" (м. Запоріжжя)провизнання банкрутом,в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (далі за текстом - ТзОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг") порушено провадження у справі № 5009/2033/12 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Склопласт" (далі за текстом - ПрАТ "Склопласт"); введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 року у справі № 5009/2033/12 визнано ПрАТ "Склопласт" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну, інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 року у справі № 5009/2033/12 (суддя - Шевченко Т.М.) визнано вимоги кредиторів: ТзОВ "Приват-Авто" в розмірі 63 155 грн. 92 коп. - вимоги четвертої черги задоволення; ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 38 837 грн. 57 коп. - вимоги четвертої черги задоволення; ТзОВ "ТД "Гомельскло-Україна" в розмірі 255 462 грн. 92 коп. - вимоги четвертої черги задоволення; ТзОВ "Елсі" в розмірі 23 026 грн. 01 коп. - вимоги четвертої черги задоволення; ДП "Морський торговельний порт "Южний" в розмірі 63 340 грн. 61 коп. - вимоги четвертої черги задоволення; УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя в розмірі 708 грн. 33 коп. - вимоги другої черги задоволення; ВАТ "Запоріжжяобленерго" в розмірі 438 359 грн. 94 коп., з яких: 437 141 грн. 94 коп. - вимоги четвертої черги задоволення, 1 218 грн. 00 коп. (судового збору) - вимоги першої черги задоволення; ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в розмірі 20 113 грн. 05 коп. - вимоги третьої черги задоволення; ТзОВ "Сінтек Авт." в розмірі 26 218 грн. 00 коп., з яких: 25 000 грн. 00 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 1 218 грн. 00 коп. (судового збору) - вимоги першої черги задоволення. Відхилено вимоги: УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя в розмірі 2 124 грн. 99 коп.; ВАТ "Запоріжжяобленерго" в розмірі 24 093 грн. 10 коп.; ТзОВ "Сінтек Авт." в розмірі 3 928 грн. 20 коп. Затверджено Реєстр вимог кредиторів: ПАТ "Банк "Форум" з вимогами в розмірі 3 774 350 грн. 16 коп., з яких: 77 208 грн. 00 грн. (судові витрати) - перша черга задоволення, 3 697 142 грн. 16 коп. - четверта черга задоволення; Запорізька митниця Державної митної служби України з вимогами в розмірі 216 564 грн. 99 коп. - третя черга задоволення; ТзОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" з вимогами в розмірі 39 401 998 грн. 54 коп., з яких: 1 142 грн. 00 коп. (судовий збір у справі про банкрутство) - перша черга задоволення; 39 400 856 грн. 54 коп. - четверта черга задоволення; ПП "Склопласт-Комбі" з вимогами в розмірі 5 154 400 грн. 00 коп. - четверта черга задоволення; ТзОВ "Снок ЛТД" з вимогами в розмірі 7 550 000 грн. 00 коп. - четверта черга задоволення; ТзОВ "Приват-Авто" з вимогами в розмірі 63 155 грн. 92 коп. - четверта черга задоволення; ПАТ КБ "ПриватБанк" з вимогами в розмірі 38 837 грн. 57 коп. - четверта черга задоволення; ТзОВ "ТД "Гомельскло-Україна" з вимогами в розмірі 255 462 грн. 92 коп. - четверта черга задоволення; ТзОВ "Елсі" з вимогами в розмірі 23 026 грн. 01 коп. - четверта черга задоволення; ДП "Морський торговельний порт "Южний" з вимогами в розмірі 63 340 грн. 61 коп. - четверта черга задоволення; УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя з вимогами розмірі 708 грн. 33 коп. - друга черга задоволення; ВАТ "Запоріжжяобленерго" з вимогами в розмірі 438 359 грн. 94 коп., з яких: 437 141 грн. 94 коп. - четверта черга задоволення, 1 218 грн. 00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення; ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з вимогами в розмірі 20 113 грн. 05 коп. - третя черга задоволення; ТзОВ "Сінтек Авт." в розмірі 26 218 грн. 00 коп., з яких: 25 000 грн. 00 коп. - четверта черга задоволення, 1 218 грн. 00 коп. (судовий збір) - перша черга задоволення. Окремо внесено до Реєстру вимог кредиторів: ПАТ "Банк "Форум" з вимогами в розмірі 49 576 222 грн. 98 коп. - забезпечені заставою майна боржника; 4 817 854 грн. 88 коп. (пеня) - шоста черга задоволення; Запорізьку митницю Державної митної служби України з вимогами в розмірі 111 397 грн. 85 коп. (штраф, пеня) - шоста черга задоволення; ТзОВ "Хюпо-Альпе-Адріа-Лізинг" з вимогами в розмірі 3 520 808 грн. 15 коп. (штраф, пеня) - шоста черга задоволення; заборгованість з заробітної плати в розмірі 476 449 грн. 28 коп. - перша черга задоволення. Виключено з числа кредиторів ТзОВ "Завод будівельних теплоізоляційних матеріалів" з вимогами в розмірі 2 500 122 грн. 00 коп. - четверта черга задоволення, 1 142 грн. 00 коп. (судовий збір у справі про банкрутство) - перша черга задоволення. Зобов'язано ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду; інше.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року у справі № 5009/2033/12 (головуючий суддя - М'ясищев А.М., судді: Будко Н.В., Москальова І.В.) апеляційну скаргу УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 року у цій справі залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарським судами ухвалою та постановою, УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року у справі № 5009/2033/12 та прийняти нове судове рішення, яким визнати суму поточної заборгованості ПАТ "Склопласт" за період з грудня 2013 року по березень 2014 року (включно) зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 2 833 грн. 32 коп.

Розглянувши матеріали касаційної скарги УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя направило копії касаційної скарги арбітражному керуючому Козловській Д.В. та ПАТ "Склопласт", однак не направлено копії касаційної скарги ініціюючому кредитору у цій справі - ТзОВ "Хюпо-Альпе-Адріа-Лізинг", а також конкурсним кредиторам, згідно з Реєстром кредиторів, затвердженим ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 року у цій справі.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 5021/1639/2011, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя було допущено також порушення вимог ст. 111 ГПК України, якою встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, недотримання яких має наслідком повернення касаційної скарги з підстав, встановлених ст. 1113 ГПК України.

Зокрема, за приписом п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, у поданій касаційній скарзі, УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя наводить обставини справи, цитує статті Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та вказує, що, у свої діяльності УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя керується вказаними нормами пенсійного законодавства, згідно з якими оспорювана сума його кредиторських вимог у розмірі 2 833 грн. 32 коп. підлягає відшкодуванню підприємством.

Однак, у прийнятих місцевим та апеляційним господарськими судами ухвалі та постанові не надається оцінка діям УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо їх відповідності Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а вирішується питання щодо обґрунтованості заявлених до боржника вимог і заявником касаційної скарги не вказано, які порушення були допущені господарськими судами попередніх інстанцій саме під час розгляду цих вимог.

Відтак, в порушення п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у поданій УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя касаційній скарзі не вказано порушень, які були допущені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

У зв'язку із зазначеним, заявлене у касаційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень у справі не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 6) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року у справі № 5009/2033/12 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Головуючий суддяО.С. Удовиченкосудді:П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук