Рішення № 4126533, 09.07.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 липня 2009 р. Справа 11/121-09

за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

яке представляє Вінницьке відділення Українського державного фонду

підтримки фермерських господарств, м. Вінниця

до фермерського господарства «Злагода Агро –1», с. Харпачка

Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 10 383,65 грн.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

прокурор - В. Хоменчук , сл. посвідчення № 57-2006 від 31.10.2006 р.;

від позивача - Ю. Вельгус за довіреністю № 53-02/67 від 09.06.2009р.;

від відповідача - не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з фермерського господарства «Злагода Агро –1» заборгованість по поверненню фінансової допомоги з урахуванням індексу інфляції в розмірі 9 546 грн. 58 коп., а також пені в сумі 837 грн. 07 коп..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору про надання фінансовї підтримки, відповідачу було надано фінансову підтримку в сумі 7 000 грн. на поворотній основі. Пунком 3.4.2. договору визначено графік повернення фінансової допомоги відповідачем, згідно якого відповідач зобов‘язався повернути весь розмір допомоги до 01.11.2007р.. Проте, свої зобов‘язання за договором відповідач не виконав, і станом на момент звернення до суду заборгованість за договором становить 7000 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 18.05.2009р. та 09.06.2009р. щодо надання витребуваних документів не виконав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 223390.

Таким чином суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

26 серпня 2005 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств Вінницьким відділенням (позивач) та фермерським господарством «Злагода Агро –1»(відповідач) укладено договір № 14 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

За умовами договору позивач зобов‘язався надати відповідачу фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі.

На виконання умов договору позивач згідно платіжного доручення 3 230 від 02.09.2005р. перерахував на рахунок відповідача 7000 грн..

Відповідно до п. 3.4.2. договору відповідач зобов‘язався повернути кошти наданої фінансової допомоги за наступним графіком:

- 01.11.2006р. –три тисячі гривень;

- 01.11.2007р. –чотири тисячі гривень.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов‘язання за договором не виконав, в зв‘язку з чим позивач звернуся до нього з претензією за № 3 від 02.12.2008р., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість за договором становить 7000 грн..

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором в розмірі 7000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом також розглянуто вимоги прокурора про стягнення пені в розмірі 837,07 грн. за період з 12.11.2008р. по 12.05.2009р..

Пунктом 5.2. договору встановлено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачений спеціальний строк позовної давності в один рік для стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, ч.6 ст.232 ГК України, передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ст. 258 ЦК України в 1 рік.

Беручи до уваги вищевикладене, розрахунок пені за договором проводиться наступним чином.

Згідно графіка повернення фінансової допомоги перший платіж повинен бути проведений до 01.11.2006р.. Отже нарахування пені має проводитися з 02.11.2006р. по 02.05.2007р.. Другий платіж повинен бути проведений до 01.11.2007р.. Отже нарахування пені має проводитися з 02.11.2007р. по 02.05.2008р..

Наведене свідчить, що прокурором пропущено строк, встановлений ст. 258 ЦК України, на стягнення пені, оскільки з позовом до суду він звернувся 14.05.2009р., про що штамп канцелярії господарського суду, а строк на стягнення пені сплинув 02.05.2009р.. За таких обставин, в позові в частині стягнення пені в розмірі 837,07 грн. слід відмовити.

Також прокурором заявлено до стягнення 2 546,58 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2007р. по 30.04.2009р. згідно п. 5.1. договору.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином прокурором правомірно нараховано 2 546,58 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, а викладені вище позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже позов підлягає частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства «Злагода Агро –1» (23740, Вінницька область, Гайсинський район, с. Харпачка, вул. Леніна, 30, код 33420581) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке представляє Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15 а, к. 501, код 13320947) 7 000 (сім тисяч) грн. (банківські реквізити - Вінницьке відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, р/р 37123009000396, код 12320947, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015); 2 546 (дві тисячі п‘ятсот чорок шість) грн. 58 коп. (банківські реквізити –отримувач –Держбюджет м. Вінниці, 21081100, р/р 31111106700002, код 34701167, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).

3. Стягнути з фермерського господарства «Злагода Агро –1» (23740, Вінницька область, Гайсинський район, с. Харпачка, вул. Леніна, 30, код 33420581) до Державного бюджету України 93 (дев‘яносто три) грн. 78 коп. –державного мита та 287 (двісті вісімдесят сім) 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В позові в частині стягнення 837,07 грн. відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам та прокурору рекомендованим листом.

Рішення оформлено та підписано 10.07.2008р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратура Ленінського району м. Вінниці (вул. Космонавтів, 26, м. Вінниця)

3 - позивачу - Український державний фонд підтримки фермерських господарств (Вул. О.Теліги, 8, м. Київ)

4 - Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки Фермерських господарств (Вул. Соборна, 15 а, к. 501, м. Вінниця)

5 - відповідачу - ФГ "Злагода Агро - 1" (Вул. Леніна, 30, с. Харпачка, Гайсинський р-н, Вінницька обл.)