Ухвала суду № 41265296, 03.11.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/199/14-ц Провадження № 22-ц/795/1736/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хоменко Л. В. Доповідач - Шитченко Н. В.

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського районного суду від 22 липня 2014 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі. ОСОБА_1 було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту рекомендованим листом 11 серпня 2014 року (а.с. 218). В матеріалах справи наявне поштове відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, з довідкою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 221). Саме вищевказана адреса була зазначена ОСОБА_1 в її апеляційній скарзі.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України копія ухвали апеляційного суду від 08 серпня 2014 року була надіслана голові вуличного комітету № 2 для подальшого її вручення ОСОБА_1 (а.с. 229, 234). З повернутого на адресу суду підтвердження про вручення документу від 24 жовтня 2014 року вбачається, що копія ухвали суду адресату не вручена в зв'язку з тим, що за вказаною в документі адресою - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає (а.с. 235).

Крім того, апеляційним судом копія ухвали від 08 серпня 2014 року надсилалась апелянту за її попереднім зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2, однак, процесуальний документ також не був вручений адресату через її відсутність за зазначеною адресою (а.с. 231, 232).

Зі змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважаться, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до приписів ч. 8 ст. 8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, враховуючи викладені обставини та наведені норми, ОСОБА_1 слід вважати належним чином повідомленою про винесення апеляційним судом Чернігівської області ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху. Однак, у встановлений суддею строк апелянт зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Відповідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує неодноразово направлені їй судом поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), що дає підстави вважати, що апелянт в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, та з огляду на те, що вона не виконує вимоги ухвали судді, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» про визнання недійсним іпотечного договору - вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.285391576.1 від 04 серпня 2014 року відділення «Зарічне» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений нею судовий збір в сумі 97 (дев'яносто сім) грн. за такими реквізитами: отримувач - апеляційний суд Чернігівської області, р/р № 31210206780002, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко