Рішення № 41265, 04.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.06р.

Справа № 7/165

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія спецпоставки", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 55 250, 75 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: голова правління Царапкін П.І., протокол чергових загальних зборів акціонерів № 12 від 17.05.2006р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія спецпоставки" (м. Дніпропетровськ) 55 250, 75 грн., в тому числі основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 45 913, 89 грн., 3% річних розрахованих за період з 01.11.2003р. по 17.04.2006р. в сумі 450, 34 грн., пеню за несвоєчасну оплату орендної плати розраховану за період з 01.10.2005р. по 01.04.2006р. в сумі 8 886, 52 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди № 03-03 від 20.05.2003р. та № 03-03 від 20.05.2005р. (нова редакція договору).

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладено з 13.06.2006р. на 26.06.2006р., з 26.06.2006р. на 04.07.2006р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до договору оренди № 03-03 від 20.05.2003р. Відкрите акціонерне товариство "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія спецпоставки" (м. Дніпропетровськ) в оренду площадку перед цехом (колишній механозбірний цех) площею 419, 4 кв.м, обладнану кран-балкою, інвентарний номер 044033 (надалі –майно).

20.05.2005р. сторони уклали договір в новій редакції, визначили строк його дії 11 місяців і 20 днів. 20.05.2005р. сторони склали акт приймання-передачі майна в оренду.

За умовами договорів орендар зобов’язався оплачувати орендну плату: за договором від 20.05.2003р. у розмірі 386, 16 грн. шляхом попередньої оплати до 5-го числа звітного місяця; за договором від 20.05.2005р. –4 000, 00 грн. з 20.06.2005р., строк оплати з двадцятого по двадцять п’яте число поточного місяця.

Позивач посилається на наявність боргу відповідача по орендній платі з листопада 2003 року по 17 квітня 2006р. в сумі 44 008, 32 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (п.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови договорів оренди строк оплати орендної плати за вказаний вище період настав.

Доказів оплати орендної плати в повному обсязі відповідач не надав.

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 44 008, 32 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 5.2. договору оренди від 20.05.2003р. передбачає відповідальність за прострочку виконання грошових зобов’язань у вигляді пені в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п.3.10. договору від 20.05.2005р. за прострочку оплати орендної плати орендатору нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Оскільки порушення строків оплати орендної плати має місце, є правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення, розрахованої від суми боргу за період з 01.10.2005р. по 01.04.2006р. в сумі 8 886, 52 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, як зазначено вище, грошове зобов’язання в строк не виконувалося є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3% річних за період з 01.11.2003р. по 17.04.2006р. від суми боргу в розмірі 450, 34 грн. та суми від інфляції за час прострочення в розмірі 1 905, 57 грн.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову. Підставою для вжиття заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позивач не привів обставин, які дозволили б зробити відповідне припущення. Крім того, відповідно до присів ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Позивач просить накласти арешт і на майно, і на грошові кошти.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія спецпоставки" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 35, ідентифікаційний код 30921969, рахунок 26008117522001 в Кіровському відділенні КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 1, ідентифікаційний код 00109398, рахунок 260044307170300 в Промінвестбанку м. Дніпродзержинськ, МФО 305501) основний борг в сумі 44 008 (сорок чотири тисячі вісім) грн. 32 коп., пеню в сумі 8 886 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 52 коп., 3% річних в сумі 450 (чотириста п’ятдесят) грн. 34 коп., суму від інфляції 1 905 (одна тисяча дев’ятсот п’ять) грн. 57 коп., витрати на оплату державного мита в сумі 552 (п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 51 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.07.2006р.