Ухвала суду № 41263185, 04.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/1098/14

Справа № 522/20463/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл» до посадової особи - головного державного ревізора-інспектора Відділу контролю ризикових фінансових операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом Управління податкового та митного аудиту Головного Управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, третя особа: Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 30.10.2014 року звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи - головного державного ревізора-інспектора Відділу контролю ризикових фінансових операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом Управління податкового та митного аудиту Головного Управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, третя особа: Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними. Скарга надійшла до провадження судді 04.11.2014 року.

У скарзі зазначено у скарзі, заявник звернувся до адміністративного суду на підставі ст.ст.. 104-107 КАС України. Зазначені статті КАС України регламентують захист прав осіб, які звернулися до адміністративного суду, шляхом звернення до суду з адміністративним позовом, а не зі скаргою.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: не вірно зазначено найменування позовної заяви та ім'я (найменування) позивача.

Згідно ст. 104 КАС України адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України, яка визначає поняття адміністративного судочинства встановлено, що адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

На підставі вищенаведеного скаржнику необхідно: надати до суду три екземпляри адміністративних позовів а не скарг, з вірним зазначенням статусу учасників адміністративного процесу, тобто замість зазначеного скаржника зазначити позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл» до посадової особи - головного державного ревізора-інспектора Відділу контролю ризикових фінансових операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом Управління податкового та митного аудиту Головного Управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, третя особа: Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 04.12.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

04.11.2014