Рішення № 41263150, 24.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19995/13-ц

ЗАОЧНЕ Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Кредитної Спілки «Промислово-фінансова спілка», за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування заборони,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Кредитної Спілки «Промислово-фінансова спілка», за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування заборони, в якому просить визнати недійсною довіреність (бланк серії ВКС №503272), що видана від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 Київського міського нотаріального округу 25.01.2008 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 180, визнати недійсним іпотечний договір № 1082, укладений ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою «Промислово-фінансова спілка» (код ЄДРПОУ 26471671), в особі Іванової Олени Олександрівни, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.02.2008 року, скасувати заборону номер у реєстрі 1083 на відчуження квартири під АДРЕСА_4, яка накладена 05.02.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з метою забезпечення виконання іпотечного договору від 05.02.2008 року номер у реєстрі 1082.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 25 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, від імені Позивача, посвідчено підроблену довіреність серії ВКС №503272, якою нібито ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1 виданий ВВС «Войковський» м. Москви, 10 квітня 2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 уповноважує гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_2 та/або ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, що мешкає АДРЕСА_3 управляти та розпоряджатися (продавати, купу вати, міняти, закладати, передавати в іпотеку) належною Позивачу на праві приватної власності квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_4, а в зв'язку з цим укладати всі дозволені законом угоди. В послідуючому на підставі підробленої довіреності від 25.01.2008 року серії ВКС №503272 ОСОБА_8 діючи від імені Позивача уклав іпотечний договір з КС «Промислова фінансова спілка» від 05.02.2008 року № 1082, згідно якого, в забезпечення виконання іпотечного договору передав в іпотеку, належну Позивачу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4

Позивач жодних повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розпорядження своєю квартирою не надавав, ніяких доручень у приватного нотаріуса ОСОБА_5 ніколи не підписував та не був у нього в м. Києві, наміру надавати будь-кому повноваження на розпорядження своєю квартирою не мав. ОСОБА_2 не уповноважував на підписання іпотечного договору № 1082 від 05.02.2008 року з кредитною спідкою «Промислово-фінансова спілка», про наявність вказаних правочинів дізнався випадково.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення сповіщався належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволені.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщалися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів до суду не надходило.

Третя особа, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання сповіщалася належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.01.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, була посвідчена довіреність від імені Позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1 виданий ВВС «Войковський» м. Москви, 10 квітня 2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, якою він уповноважив гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_2 та/або ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, що мешкає АДРЕСА_3 управляти та розпоряджатися (продавати, купу вати, міняти, закладати, передавати в іпотеку) належною Позивачу на праві приватної власності квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_4, а в зв'язку з цим укладати всі дозволені законом угоди.

05.02.2008 року від імені ОСОБА_1, представником ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір з Кредитною Спілкою «Промислово-фінансова спілка», в особі Іванової Олени Олександрівни, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.02.2008 року. З метою забезпечення виконання іпотечного договору від 05.02.2008 року номер у реєстрі 1082, 05.02.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстра заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборона номер у реєстрі 1083 на відчуження квартири під АДРЕСА_4, яка накладена 05.02.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 244 ЦК україни представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 209 ЦК України).

Відповідно до п. 35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 №20/5, нотаріуси посвідчують правочини, нотаріальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна (ст.ст. 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 ЦК України).

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦПК України).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

18.12.2012 року, Позивач звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві по місцю підробки доручення,дані про факт підробки доручення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110050001161 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України.

05.03.2013 року старшим слідчим Остапенко О.В. Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальному провадженні №12012110050001161 призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві. На вирішення експертизи поставлено запитання - ким, ОСОБА_1, 1951 року народження, чи іншою особою виконано підпис виконаний підпис в представленій на дослідження довіреності від 25.01.2008року.

Згідно до висновку експерта №92/тдд від 15.03.2013 року підпис, який знаходиться у графі «Підпис» довіреності від 25.01.2008 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Таким чином, враховуючи, що позивач не підписував довіреність від 25.01.2008, його воля не була направлена на вчинення цього правочину, а тому довіреність підлягає визнанню недійсною.

Враховуючи, що на підставі підробленою довіреності від імені ОСОБА_1, представником ОСОБА_2 05.02.2008 року був укладений іпотечний договір з Кредитною Спілкою «Промислово-фінансова спілка» (код ЄДРПОУ 26471671), в особі Іванової Олени Олександрівни, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.02.2008 року, позовні вимоги позивача про визнання недійсним зазначеного іпотечного договору та скасування заборони номер у реєстрі 1083 на відчуження квартири під АДРЕСА_4, яка накладена 05.02.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з метою забезпечення виконання іпотечного договору від 05.02.2008 року номер у реєстрі 1082 - також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 2009, 215, 244-245, ст.ст. 3, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-2015, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Кредитної Спілки «Промислово-фінансова спілка», за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування заборони - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсною довіреність (бланк серії ВКС №503272), що видана від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 25.01.2008 року, яка зареєстрована в реєстрі за №180.

Визнати недійсним іпотечний договір № 1082, укладений ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою «Промислово-фінансова спілка» (код ЄДРПОУ 26471671), в особі Іванової Олени Олександрівни, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.02.2008 року.

Скасувати заборону номер у реєстрі 1083 на відчуження квартири під АДРЕСА_4, яка накладена 05.02.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з метою забезпечення виконання іпотечного договору від 05.02.2008 року номер у реєстрі 1082.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Кредитної Спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 229 гривень 40 копійок, а саме по 57 гривень 35 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя