Ухвала суду № 41262633, 28.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/5957/13-ц

Провадження № 2/520/5677/14

УХВАЛА

28.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до садового товариства Зелений мис, Одеської міської ради,

за участю третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області,

за участю Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю України в Одеській області

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2013року у справі №520/5957/13-ц позов ОСОБА_2 до садового товариства Зелений мис, Одеської міської ради про визнання права власності було задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок № 27 по вул. Набережній в м. Одесі із надвірними спорудами, що в цілому складається з садового будинку під літ. А загальною площею 102,3 кв.м., а саме: приміщення № 1-1 - літня житлова, площею 8,8 кв.м.; приміщення № 1-2 - санвузол, площею 3,9 кв.м.; приміщення № 1-3 - кухня, площею 32,6 кв.м.; приміщення № 1-4 - санвузол, площею 7,4 кв.м.; приміщення № 1-5 - клітинні сходи, площею 1,7 кв.м.; приміщення № 1-6 - літня житлова, площею 8,9 кв.м.; приміщення № 1-7 - літня житлова, площею 21 кв.м.; приміщення № 1-8 - підсобне, площею 7,4 кв.м.; приміщення № 1-9 - клітинні сходи, площею 1.7 кв.м.; приміщення № 1-10 - підсобне, площею 8,9 кв.м, літня кухня літ. Е загальною площею 22,5 кв.м, І - мостіння, № 1-3 - огорожа, ІІ-ІІІ - підпорна стіна, Д - навіс, що розташоване на земельній ділянці площею 319 кв.м. за фактичним користуванням.

21 березня 2014року заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю України в Одеській області про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2014року заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю України в Одеській області про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013року у справі №520/5957/13-ц було задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013року у справі №520/5957/13-ц за позовом ОСОБА_2 до садового товариства Зелений мис, Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності скасовано і призначено справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання 11.09.2014року позивачка не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 28.10.2014року.

У судове засідання 28.10.2014року позивачка знову не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що позивачка про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки, від якої не надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, та, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивачки, позовна заява ОСОБА_2 до садового товариства Зелений мис, Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю України в Одеській області про визнання права власності, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до садового товариства Зелений мис, Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю України в Одеській області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.