Рішення № 41262259, 21.10.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5524/14-ц

Провадження № 2/500/2539/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» (далі - ТОВ «Мігфінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 5070 гривень 00 копійок та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.04.2014 року між ТОВ «Мігфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики за № 2014-01-00520, згідно якого банк надав відповідачу позику у сумі 500,00 гривень з нарахуванням відсотків у розмірі 2% за кожен день користування грошовими коштами (732% річних). Позика взята строком на 7 днів з урахуванням дня отримання коштів. Позичальник зобов'язався повернути суму позики та сплатити відсотки за користування позикою, що в сумі складає 570 гривень. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв'язку з чим, станом на момент звернення до суду сума зобов'язання становить 5070 гривень 00 копійок, яка складається з: суми основного боргу - 500,00 гривень; 2 відсотки за користування грошовими коштами 132 днів - 1320,00 гривень, штрафу за прострочення сплати відсотків - 250 гривень; 2 відсотки пені за кожен день від суми заборгованості, що накопичилась за невиконання позичальником зобов'язань по поверненню позики у встановлений термін (кількість прострочених днів 125), - 3000 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

У відповідності до положень ч.1, ч. 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2014 року між ТОВ «Мігфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики за № 2014-01-00520 (далі -Договір позики), згідно якого банк надав відповідачу позику у сумі 500,00 гривень з нарахуванням відсотків у розмірі 2% за кожен день користування грошовими коштами (732% річних).

Відповідно до п.3.1 Договору позики позичальник зобов'язався повернути 15.04.2014 року позикодавцю отриману позику та сплатити відсотки за користування позикою 570 гривень.

Згідно п.п.7.1, 7.2., 7.2.1 Договору позики при простроченні сплати відсотків більше ніж на три дні, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 250 гривень, у разі невиконання позичальником зобов'язань по погашенню позики у терміни, вказані в п.3.1. договору позики, позичальник сплачує позикодавцю пеню з розрахунку 2% за кожен день від суми заборгованості, що накопичилася. Сума заборгованості, що утворилася, включає в себе основний борг, капіталізовані відсотки, штраф та раніше нараховану пеню.

За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналіз вищезазначених норм законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» заборгованість за договором позики № 2014-01-00520 від 09.04.2014 року в розмірі 5070 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. Я. Присакар