Рішення № 4126191, 09.07.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 липня 2009 р. Справа 11/92-09

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Колосок», м. Ладижин

до приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал», с. Ілляшівка

Тростянецького району

про стягнення 466 716,93 грн.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача: П. Гайдучик керівник, В. Бондарчук за довіреністю № 5 від 26.03.2009р.;

від відповідача: не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал»заборгованості за договорами купівлі-продажу товарів в загальному розмірі 466 716,93 грн., з яких: 440 658,45 грн. –борг, 23 161 грн. –пеня та 2 897,48 грн. –3% річних.

В процесі розгляду справи позивач заявою від 22.06.2009р. за № 55 зменшив розмір позовних вимог на 21 837,53 грн. та просив стягнути з відповідача 444 879,40 грн., з яких: 420040,26 грн. –борг, 22077,23 грн. –пеня, 2761,91 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протязі березня-жовтня 2008 року між сторонами укладено 11 ідентичних договорів купівлі –продажу товарів. За умовами даних договорів позивач поставив відповідачу товари - засоби захисту рослин в кількості, асортименті та по ціні зазначеній в додатках до цих договорів. Загальна сума проданого товару по всіх договорах склала 375 507,27грн.. Пунктом 2.4 договорів визначено, що остаточна оплата за товар здійснюється Покупцем до 05.01.2009р.. Відповідач за товар розрахувався частково в сумі 106960 грн.. Таким чином, неоплаченим залишився товар на суму 268 547,27 грн.

Відповідач у відзиві вказує, що залишок заборгованості станом на 11.05.2009р. становить 246 937,27 грн., які підприємство було б готове погасити при умові надання позивачем відповідних сертифікатів на засоби захисту рослин, оскільки після обробітку полів поставленими позивачем засобами, виникли сумніви в їх якісних характеристиках, так як такий обробіток в багатьох випадках не дав результатів, які мали б бути при застосування якісних препаратів. Щодо вимог позивача про оплату товару із врахуванням рівня падіння гривні до долара США, то відповідач вважає таку вимогу безпідставною, оскільки товар купувався на території України, а тому і розрахунок повинен здійснюватись у гривнях.

При розгляді справи 09.06.2009р., 30.06.2009р., 02.07.2009р. та 07.07.2009р. судом оголошувались перерви відповідно до 30.06.2009р., 02.07.2009р., 07.07.2009р. та 09.07.2009р. з метою надання сторонами доказів необхідних для вирішення спору в даній справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

На протязі березня-жовтня 2008 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Колосок»(позивач) та приватним сільськогосподарським підприємством «Кристал»(відповідач) укладено 11 (одинадцять) ідентичних договорів купівлі –продажу товарів, зокрема: № 19 від 21.03.2008р., № 34 від 12.05.2008р., № 36 від 15.05.2008р., № 38 від 20.05.2008р., № 43 від 03.06.2008р., № 47 від 17.06.2008р., № 48 від 23.06.2008р., № 49 від 04.07.2008р., № 56 від 17.09.2008р., № 60 від 06.10.2008р., № 61 від 21.10.2008р..

За умовами даних договорів позивач зобов’язався поставити відповідачу товари - засоби захисту рослин в кількості, асортименті та по ціні зазначеній в додатках до цих договорів, а відповідач відповідно прийняти згадані товари та сплатити за них грошову суму в розмірі та порядку, що передбачені договорами.

На виконання взятих на себе зобов’язань позивач за накладними № РН-29 від 21.03.2008р., № РН-60 від 12.05.2008р., № РН-65 від 15.05.2008р., № РН-70 від 20.05.2008р., № РН-78 від 03.06.2008р., № РН-83 від 17.06.2008р., № РН-84 від 23.06.2008р., № РН-86 від 10.07.2008р., № РН-104 від 17.09.2008р., № РН-114 від 17.10.2008р., № РН-107 від 06.10.2008р., № РН-110 від 07.10.2008р., № РН-118 від 29.10.2008р., № РН-116 від 21.10.2008р. поставив відповідачу товар –засоби захисту рослин на загальну суму 375 507,27 грн..

Відповідно до п. 2.3 договорів часткова оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Покупця на умовах 25% попередньої оплати. Остаточна оплата за товар здійснюється Покупцем до 05 січня 2009р..

Відповідач за товар розрахувався частково в сумі 94 000 грн., що підтверджується виписками банку з від 30.04.2008р. , від 03.07.2008р., від 15.12.2008р., від 19.12.2008р.. 17.03.2008р. Окрім того, відповідач частково повернув поставлений йому по договору № 49 від 04.07.2008р. товар на суму 12 960 грн. (накладна на повернення № ВН-0000003 від 17.09.2008р.)

Таким чином загальна ціна товару неоплаченого відповідачем складає 268 547,27 грн..

Пунктом 2.2. сторони погодили, що оплата за товар здійснюється у національній валюті України (у гривнях) в сумі, яка вказана у відповідних додатках до цього Договору, скоригованою на добуток множення суми, вказаної у відповідних додатках на пропорцію між офіційним курсом НБУ долару США до гривні на дату оплати і курсом на дату підписання цього договору.

Відтак позивачем сума заборгованості розрахована, з урахуванням курсових різниць між датою продажу товару та датою кінцевого розрахунку, тобто 05.01.2009р..

Так, за договором № 19 від 21.03.2008р., на момент підписання договору ціна товару була визначена в додатку № 1 Договору, та склала 127 662,56 грн. Відповідач оплатив поставлений товар на суму 94 0000,00 грн.. Відтак ціна товару по договору № 19 від 21.03.2008р. на момент його виконання склала 33 662,56 грн.. Курс долара США на дату укладення договору склав 5,05 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$.. Отже скоригована заборгованість по договору склала 51 327,07 грн..

Договір № 34 від 12.05.2008р., на момент підписання договору ціна товару зазначена в додатку № 1 Договору склала 46 895,54 грн.. Відповідач розрахунків за даним договором не здійснив. Курс долара США на дату укладення договору склав 5,05 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$. Отже скоригована заборгованість по договору склала 71 504,09 грн..

Договір № 36 від 15.05.2008р., на момент підписання договору ціна товару зазначена в додатку № 1 договору склала 10 923,16 грн.. Відповідач розрахунків за даним договором не здійснив. Курс долара США на дату укладення договору склав 5,05 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$. Отже скоригована заборгованість по договору склала 16 655,11 грн..

Договір № 38 від 20.05.2008р., на момент підписання договору ціна товару зазначена в додатку № 1 договору склала 4 877,55 грн. Відповідач розрахунків за даним договором не здійснив. Курс долара США на дату укладення договору склав 5,05 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$. Отже скоригована заборгованість по договору склала 7 437,05 грн..

Договір № 43 від 03.06.2008р., на момент підписання договору ціна товару зазначена в додатку № 1 договору склала 5 151,60 грн.. Відповідач розрахунків за даним договором не здійснив. Курс долара США на дату укладення договору склав 5,05 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$. Отже скоригована заборгованість по договору склала 7 854,91 грн..

Договір № 47 від 17.06.2008р., на момент підписання договору ціна товару зазначена в додатку № 1 договору склала 22 497,76 грн.. Відповідач розрахунків за даним договором не здійснив. Курс долара США на дату укладення договору склав 4,85 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$. Отже скоригована заборгованість по договору склала 35 718,09 грн..

Договір № 48 від 23.06.2008р., на момент підписання договору ціна товару зазначена в додатку № 1 договору склала 15 300,00 грн.. Відповідач розрахунків за даним договором не здійснив. Курс долара США на дату укладення договору склав 4,84 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$. Отже скоригована заборгованість по договору склала 24 340,90 грн..

Договір № 49 від 04.07.2008р., на момент підписання договору ціна товару зазначена в додатку № 1 договору склала 107 304,00 грн.. Відповідач розрахунків за даним договором не здійснив. Курс долара США на дату укладення договору склав 4,84 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$. Отже скоригована заборгованість по договору склала 150 092,71 грн..

Договір № 56 від 17.09.2008р., на момент підписання договору ціна товару зазначена в додатку № 1 договору склала 16 200,00 грн.. Відповідач розрахунків за даним договором не здійснив. Курс долара США на дату укладення договору склав 4,85 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$. Отже скоригована заборгованість по договору склала 25 719,58 грн..

Договір № 60 від 06.10.2008р., на момент підписання договору ціна товару зазначена в додатку № 1 договору склала 12 695,70 грн.. Відповідач розрахунків за даним договором не здійснив. Курс долара США на дату укладення договору склав 4,86 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$. Отже скоригована заборгованість по договору склала 20 114,58 грн. .

Договір № 61 від 21.10.2008р., на момент підписання договору ціна товару зазначена в додатку № 1 договору склала 5 999,40 грн.. Відповідач розрахунків за даним договором не здійснив. Курс долара США на дату укладення договору склав 4,98 грн. за 1$, на дату виникнення боргу, т.б. станом на 05.01.2008р. склав 7,70 грн. за 1$. Отже скоригована заборгованість по договору склала 9 276,17 грн..

Відтак, загальна сума боргу ( з урахуванням курсових різниць) становить 420 040,26 грн..

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд дійшов виковку про те, що позивачем правомірно заявлено до стягнення суму основного боргу з урахуванням курсових різниць в розмірі 420 040,26 грн..

Заперечення відповідача щодо нарахування позивачем курсової різниці не є переконливими, оскільки таке нарахування передбачене договорами.

Крім того, при розгляді справи представник відповідача наголошував на тому, що в рахунок проведення розрахунків за договорами позивачу поставлено клей НФ –17 на загальну суму 11610 грн., в підтвердження чого надав копію накладної № 311 від 24.11.2008р..

Вказана накладна не може розцінюватись судом як належний доказ виконання зобов’язання за договорами, оскільки договорами передбачена готівкова форма розрахунків (гривня). До того ж, представник позивача пояснив, що товар поставлений відповідачем за накладною № 311 від 24.11.2008р. не зараховувався в рахунок погашення заборгованості за договорами купівлі-продажу.

Також судом розглянуто вимогу позивача про стягнення пені в розмірі 22 077, 28 грн. за період з 06.01.2009р. по 26.03.2009р..

Відповідно до п. 2.5 договорів, Покупець за несвоєчасну сплату за товар, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент такої несплати.

Частиною 3 статті 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Перевіривши правильність нарахування пені, суд дійшов висновку, позивачем правомірно заявлено до стягнення 22 077, 23 грн. пені за період з 06.01.2009р. по 26.03.2009р..

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких за період з 06.01.2009р. по 26.03.2009р. становить 2 761,91 грн..

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав і його заперечення є непереконливими, а викладені вище позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже позов підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал»(24330, Вінницька область, Тростянецький район, с. Ілляшівка, вул. Сонячна, 1, код 32148485) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок»(24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Слобода, 330, код 30806467) 420 040 (чотириста двадцять тисяч сорок) грн. 26 коп. –боргу з урахуванням курсової різниці; 22 077 (двадцять дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 23 коп. –пені; 2 761 (дві тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 91 коп. –3% річних; 4 448 (чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 79 коп. –витрат зі сплати державного мита та 112 (сто дванадцять) грн. 49 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Рішення оформлено та підписано 13.07.2009р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Слобода, 330)

3 - відповідачу - (24330, Вінницька область, Тростянецький район, с. Ілляшівка, вул. Сонячна, 1)