Рішення № 41261816, 04.11.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1409/14-ц

Провадження № 2/486/630/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (далі - ПАТ "Імексбанк") звернулося до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія "Примор'є"», в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №999-00045124 від 14.02.2013 року у сумі 59105,12 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сто п'ять гривень 12 копійок) та судовий збір у розмірі 591 грн. 06 коп.

Заявою про уточнення позовних вимог від 28.09.2014 року позивач просив суд позовні вимоги до АТ "Примор'є" залишити без розгляду (а.с.56).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" в частині до ПАТ «Страхова компанія "Примор'є"» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Цією ж ухвалою справу передано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року дану цивільну справу передано до Любашівського районного суду Одеської області для направлення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, тобто за місцем проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1

29 липня 2014 року ухвалою Любашівського районного суду Одеської області дану цивільну справу передано до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

12 серпня 2014 року ухвалою судді Южноукраїнськго міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. було прийнято до свого провадження дану цивільну справу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.02.2013 року ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_1, уклали між собою договір №999-00045124 від 14.02.2013, згідно з яким банк надав відповідачу (позичальнику) овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 19% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та остаточною датою повернення овердрафту до 13.02.2016 року. В цей же день між АТ «Страхова компанія "Примор'є"» та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір № 14/02/МК-11/2 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту (договір страхування), предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору, в зв'язку з неповерненням (непогашенням) страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору №999-00045124 від 14.02.2013 року, укладеного між кредитором та страхувальником.

Проте відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 13.12.2013 року становить 59105,12 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сто п'ять гривень 12 копійок), яка складається з:

44 246,44 грн. - заборгованість за кредитом;

4958,68 - заборгованість за відсотками;

7200,00 - заборгованість по комісії;

2700,00 грн. - штраф.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.94). Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с.83-84).

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно через оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" (а.с.93).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_1, було укладено договір №999-00045124 від 14.02.2013 року, згідно з яким банк надав відповідачу (позичальнику) овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 19% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та остаточною датою повернення овердрафту до 13.02.2016 року (а.с.6-9).

Згідно з п.6.17 договору №999-00045124 від 14.02.2013 р., позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту (а.с.11-12).

14 лютого 2013 року між АТ «Страхова компанія "Примор'є"» та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір № 14/02/МК-11/2 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту (договір страхування), предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору, в зв'язку з неповерненням (непогашенням) страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору №999-00045124 від 14.02.2013 року, укладеного між кредитором та страхувальником (а.с.13-16).

У п.4.9 кредитного договору встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Умови передбачені договором відповідач не виконала, в зв'язку з чим станом на 13 грудня 2013 року заборгованість по кредиту становить 59105 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 44246 грн. 44 коп.; заборгованості за відсотками - 4958 грн. 68 коп.; заборгованість по комісії - 7200 грн. 00 коп.; штрафу - 2700 грн. 00 коп. (а.с.21-22).

Як вбачається із повідомлення за вих. №7087, 16.08.2013 р. позивачем надсилалась вимога ОСОБА_1 про погашення суми заборгованості у добровільному порядку у 30-денний термін, яка станом на 15.08.2013 року складала 44933,59 грн. (а.с.27-28).

Повідомленням за вих. №134, 18.01.2014 р. позивач надсилав АТ «Страхова компанія "Примор'є"» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.29).

Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 59105,12 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 44246 грн. 44 коп.; заборгованості за відсотками - 4958 грн. 68 коп.; заборгованість по комісії - 7200 грн. 00 коп.; штрафу - 2700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмір 591 грн. 06 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна,12-а, код ЄДРПОУ 20971504) 59105 грн. 12 коп. (п'ятдесят дев'ять тисяч сто п'ять гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) на користь користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна,12-а, код ЄДРПОУ 20971504) судовий збір у сумі 591 грн. 06 коп. (п'ятсот дев'яносто одну гривню 06 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук