Рішення № 41261645, 04.11.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
04.11.2014
Номер справи
483/2385/14-ц
Номер документу
41261645
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 483/2385/14-ц

Провадження №2/483/724/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14523-220611 від 22 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство (надалі - ПАТ) «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 22 730 грн 05 коп., з яких 13 327 грн 14 коп. - тіло кредиту, 2 983 грн 69 коп. - прострочене тіло кредиту, 6 419 грн 22 коп. - заборгованість за комісіями, 0, 00 грн - заборгованість за відсотками.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22 червня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-14523-220611 (надалі - Договір). За умовами Договору, позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснює обслуговування, а також надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн із встановленим на день укладання Договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн 00 коп. Внаслідок невиконання відповідачем умов Договору у нього виникла заборгованість перед банком, яка станом на 16 липня 2014 року становила 22 730 грн 05 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, був укладений кредитний договір №001-14523-220611. За умовами договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_3 в національній валюті - гривні (надалі - Рахунок), надає в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кредитна картка №1 Лояльна».

Відповідно до п. 1.3 Договору, Банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн та на день укладання Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн 00 коп..

Моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів клієнта (п. 2.1 Договору).

Кредитування рахунку, згідно з п. 1.5 Договору, в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору, клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

За умовами Тарифів на обслуговування платіжних карток (Тарифний пакет «Кредитна картка №1 Лояльна»), клієнт зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу - 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, який складається із частини обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит - 0,0001% річних за користування кредитною лінією; плати за обслуговування - 3,15 % від суми використаних кредитних коштів; овердрафту та процентів за овердрафт з розрахунку 48% річних; штрафу за прострочену заборгованість у розмірі 0, 01%, але не менше та/або не більше 75 грн, що нараховується щомісячно на суму непогашеної частки обов'язкового мінімального платежу; суми заборгованостей минулих періодів (а.с. 4).

Як вбачається з наданого до суду Розрахунку заборгованості, починаючи з 03 вересня 2013 року відповідач перестав погашати розраховані до сплати суми, внаслідок чого станом на 16 липня 2014 року, заборгованість за кредитом склала - 23 011 грн 19 коп., заборгованість за тілом кредиту - 13 327 грн 14 коп., прострочене тіло кредиту - 2 983 грн 69 коп., відсотки - 0 грн 00 коп., прострочена заборгованість за комісіями - 6419 грн 22 коп. та пеня - 281 грн 14 коп. (а.с. 9).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Зазначений правовий висновок, зроблений Верховний Судом України, викладений в Постанові судової палати у цивільних та господарських справах від 06 листопада 2013 року у справі №6-116цс13 та, відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковим для всіх судів України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку про стягнення з відповідача суми заборгованості з підстав порушення ним умов договору.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №69310356 від 22 серпня 2014 року, доданим до матеріалів справи (а.с.1).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14523-2206112 від 22 червня 2011 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22 730 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять) гривень 05 коп., з яких: 13 327 (тринадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 14 коп. - тіло кредиту; 2 983 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три) гривень 69 коп. - прострочене тіло кредиту; 0, 00 гривень - заборгованість за відсотками; 6 419 (шість тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 22 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, - у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 41261645 ?

Документ № 41261645 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 41261645 ?

Дата ухвалення - 04.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41261645 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41261645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 41261645, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 41261645, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 04.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 41261645 відноситься до справи № 483/2385/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 483/2385/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 41261641
Наступний документ : 41261667