Рішення № 4126155, 05.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.09р.

Справа № 29/95-09

за позовом: Приватного підприємства «Антарес Компани», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про: стягнення 149233грн. 29коп.

Представники

від позивача: представник Мартиненко О.С. за довіреністю №41 від 16.04.2009р.

від відповідача: представник Приходько О.М. за довіреністю №17 від 23.02.2009р.

в засіданні приймали участь:-

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Антарес Компани" звернулось до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" 94818грн. 57коп. заборгованості, 48094грн. 35коп. інфляційних, 6320грн. 37коп. річних та судові витрати по справі.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача 94818грн. 57коп. основного боргу, 52245грн. 03коп. інфляційних, 6951грн. 63коп. річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі згідно поданого уточнення.

Відповідач у відзиві заперечує в частині позову, а саме в нарахуванні інфляційних збитків та процентів річних, мотивуючи ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.04.2009р. по 05.05.2009р.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників, суд

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2006р. між приватним підприємством "Антарес Компани" (далі позивач) та Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" (далі відповідач) укладено договір підряду № 77-43/49-06 (далі договір).

Відповідно п.1.1 договору підрядник (позивач по справі) зобов'язався на свій ризик виконати по завданню замовника (відповідача по справі), а замовник зобов'язався прийняти та оплатити роботи на об'єкті "Реконструкція фасаду будівлі 138".

На виконання умов договору позивачем виконані роботи на загальну суму 499971грн. 60коп., що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2006 р. (а.с. 24-27).

Акт підписані сторонами без заперечень.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2 договору платежі відповідачем повинні здійснюватись шляхом грошового переводу на розрахунковий рахунок підрядника у вигляді 30% передоплати для придбання матеріалів , остаточний розрахунок по договору проводиться замовником не пізніше 30 днів після повного завершення робіт.

Відповідно акту приймання-передачі від 08.11.2006р. відповідачем в якості оплати робіт передано позивачу простий вексель №65305653533493 від 01.06.2001р. на суму 405153грн. 03коп.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Згідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 94181грн. 57коп., що підтверджується матеріалами справи, в т.ч. актом взаєморозрахунків станом на 26.01.2009р.

Докази сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні, сторонами не подано, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині основного боргу обґрунтовано, підтверджено матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 52245грн. 03коп. інфляційних збитків та 6951грн. 63коп. трьох процентів річних .

Стаття ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування інфляційних та 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити інфляційні збитки в заявленій сумі та 3% річних в розмірі 6873грн. 70коп.

Судом не приймається до уваги заперечення відповідача щодо нарахованих інфляційних збитків та 3% річних з огляду на введення ухвалою суду від 13.06.2002р. мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" мораторій поширює свою дію на зобов'язання боржника, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, тобто мораторій підлягає застосуванню до конкурсної заборгованості і не поширюватися на поточну заборгованість боржника перед кредиторами.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179; код ЄДРПОУ 25012091; р/р 26043814280100 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь приватного підприємства "Антарес Компани" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 49-г; код ЄДРПОУ 30745415; р/р 26001056820100 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 94818грн. 57коп. основного боргу, 6873грн. 70коп. 3% річних, 52245грн. 03коп. інфляційних збитків, 1539грн. 37коп. державного мита та 117грн. 94коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позову відмовити.

Суддя Д.М.Полєв

Рішення підписано 12.05.2009р.