Ухвала суду № 41259884, 23.06.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1317/1882/2012 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.

Провадження № 22-ц/783/4286/14 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

Категорія:54

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Кабаля І.І.

Суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

При секретарі: Олексів О.А.

З участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Мієр», ОСОБА_3, ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Мієр», ОСОБА_3, ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності. Зазначає, що у відповідності до ст..109 ЦПК України вказана справа має розглядатись або за місцепроживанням або місцезнаходженням відповідача, тобто Київським районним судом м.Києва, або за місцезнаходженням юридичної особи, тобто у Залізничному чи Галицькому суді м.Львова відповідно. Крім того, оскільки місцем реєстрації позивача є Буський район Львівської області, а спір стосується трудових відносин, то справа може бути підсудна й даному суду. Просить ухвалу скасувати, а позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснюється управління і облік.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 1.2. «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1077 від 22.11.2012 року (далі Порядок) реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, право вибору підсудності (між загальною та альтернативною) належить позивачеві, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся із позовом до ПП «Мієр», ОСОБА_3, ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2012 року справу передано до Радехівського районного суду Львівської області за місцезнаходженням одного з відповідачів - приватного підприємства (далі - ПП) «Мієр». Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої 15 серпня 2012 року, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ПП «Мієр» є м.Радехів, вул.Шухевича, 14А/26.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вищевказана ухвала від 13 вересня 2012 року була оскаржена у апеляційному порядку, однак ухвалою судді від 15 квітня 2014 року апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. В касаційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції не оскаржувалась.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позовну ОСОБА_2 Радехівським районним судом прийнято та відкрито провадження по справі з дотриманням правил підсудності, а відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.