Ухвала суду № 41258257, 29.04.2013, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/454/2012

№ провадження 2-п/453/8/13

Ухвала

судового засідання

29.04.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки за рішенням ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2013 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2013 року. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що при ухваленні заочного рішення судом не було враховано поважність причин його відсутності. Зазначив, що ОСОБА_1 не є власником житлового будинку № 83 по вул. Шевченка у смт. Славське Сколівського району Львівської області та землекористувачем земельної ділянки, через відсутність у неї правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, що, на його думку, свідчить про безпідставність позовних вимог, а тому просить суд скасувати заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду пояснення до заяви, в яких повторно наголосив про поважність причин своєї відсутності під час ухвалення судом заочного рішення та відсутність у ОСОБА_1 оформлених відповідно до вимог чинного законодавства правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку. Просив суд скасувати заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2013 року з урахуванням обставин, викладених ним у заяві та поясненнях до неї та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка за рішенням ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, посилаючись на те, що відповідач був належним чином належним чином повідомлений про розгляд справи, проте, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти якого вона не заперечувала. Вказала, що підстав для скасування заочного рішення Сколівського районного суду немає, відтак просила у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки за рішенням ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

01.03.2013 року Сколівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, земельною ділянкою та виселення, яким було задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання 01.03.2013 року повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2, котрий 16.02.2013 року був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання на вказану дату він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча мав можливість це зробити, оскільки заздалегідь був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, а тому суд, перевіривши належність повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи та відсутність повідомлення відповідачем причин своєї неявки, з`ясувавши думку позивачки щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, підставно дійшов висновку щодо вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Окрім цього, із змісту заочного рішення вбачається, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 у заяві, зокрема підстави виникнення у ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 83 по вул. Шевченка у смт. Славське Сколівського району Львівської області та права користування земельною ділянкою були дослідженні під час судового розгляду справи і враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2013 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2013 року залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя