Рішення № 41257211, 03.11.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8019/14-ц

Номер провадження 2/404/3170/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2014 року звернувся до суду з позовом, яким просив, після зменшення розміру позовних вимог, стягнути із відповідача на його користь - 100 000, 00 ( сто тисяч ) гривень боргу за договором позики від 10.09.2009 року та понесені судові витрати. На обґрунтування вимог вказав, що 10 вересня 2009 року між ним та відповідачем укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1051. За вказаним договором позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., що за курсом НБУ станом на 10 вересня 2009 року є еквівалентом суми 12 507,81 доларів США. Договір є безпроцентним, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 10 вересня 2011 року. Факт передачі грошових коштів на загальну суму 100 000,00 грн. підтверджено розписками, написаними позичальником власноручно. Крім того, на забезпечення виконання зобов"язань за Договором позики, 10 вересня 2009 року між ним та відповідачем також укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1053/460, на підставі якого 10 вересня 2009 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про накладення заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 9043315. Зобов"язання по поверненню позики позичальником не виконано. Факт наявності Іпотечного договору та передбачені ним умови забезпечення виконання зобов'язання щодо повернення грошей, переданих за Договором позики від 10 вересня 2009 року, вважає, не перешкоджають йому звернутись за захистом своїх прав у загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив задовольнити. Клопотав щодо поновлення строку позовної давності, зазначивши при цьому, що позов було пред"явлено вчасно за місцем реєстрації відповідача яке було вказано у договорі, проте, як вияснилось в Ленінському районному суді м. Кіровограда, відповідач змінила адресу проживання та матеріали позовної заяви позивачу повернули, рекомендували звернутись по місцю її проживання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, заперечень не подала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 509, ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом з"ясовано, що 10 вересня 2009 року ОСОБА_1 ( позикодавець) та ОСОБА_2 ( позичальник ) уклали договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №1051.

Згідно п. 1 вказаного вище Договору позики позикодавець передає у власність позичальникові строком до десятого вересня дві тисячі одинадцятого року грошові кошти в розмірі 100 000,00 ( сто тисяч) грн., що в еквіваленті на день укладання цього Договору складає 12 507,81 доларів США, відповідно до курсу НБУ станом на 10.09.2009 року, який становить 7,9950 гривень на 1 долар США, що підтверджується Довідкою №094-062/298, виданою Відділенням " Кіровоградське регіональне управління " АБ "Полтава-Банк" 10.09.2009 року. Позичальник одержала від позикодавця під час укладання цього договору 30 200 гривень, а 69 800,00 гривень позикодавець зобов"язується передати позичальнику до двадцять п"ятого жовтня дві тисячі дев"ятого року. На підтвердження фактів передачі грошей позичальник видає позикодавцеві розписки.

21 вересня 2009 року, 07 жовтня 2009 року, 23 жовтня 2009 року та 28 жовтня 2009 року ОСОБА_2 видано розписки про те, що нею від ОСОБА_1 отримано грошову позику на загальну суму 69 800,00 грн., відповідно договору позики від 10 вересня 2009 року.

Крім того, п.2 Договору позики сторони домовились про те, що: а) договір позики є безпроцентним; б) остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 10 вересня 2011 року. При цьому: повернення грошових коштів має відбуватися наступним чином: єдиною грошовою сумою в розмірі 100 000,00 грн., не пізніше 10 вересня 2011 року; факт одержавння повернутої позики підтверджується заявою позикодавця ( або особи, яка уповноважена на це позикодавцем з дотриманням умов підпункту "б" пункту 2 цього Договору), підпис на якій буде завірений нотаріально. Без цієї заяви борг вважається таким, що не повернутий. Одночасно з цим , позикодавець повертає позичальникові його розписки; в) виконання зобов"язання за Договором має бути здійснено готівкою.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики від 10.09.2009 року між ОСОБА_1 ( "Іпотекодержатель") та ОСОБА_2 ( "Іпотекодавець" ) укладено 10 вересня 2009 року договір іпотеки, відповідно до якого передано в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під номером 10, що знаходиться в селі Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, на вулиці Степова; земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, що передається в іпотеку, не є власністю іпотекодавця.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В порушення зазначених норм та умов Договору відповідач зобов"язання не виконала , про що не заперечувала в суді. Таким чином, суд враховує, що відповідач не виконала взятих на себе зобов"язань по договору позики, грошові кошти не повернула, а тому з останньої підлягає до стягнення на користь позивача сума боргу- 100 000,00 грн., а відтак вимоги позивача є законними та обгрунтованими, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1 000 грн. ( а.с. 1 ).

На підставі ст.ст. 509, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. ст.ст. 10,11, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 - 100 000, 00 ( сто тисяч ) гривень боргу за договором позики від 10.09. 2009 року та судові витрати в розмірі -1 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда