Ухвала суду № 41256913, 30.10.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/9238/14-ц

2/335/2034/2014 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До початку слухання справи по суті через канцелярію суду (вх№40742 від 14.10.2014 року) від ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Європейський ОСОБА_5», про зобовязання вчинити певні дії.

У зустрічній позовній заяви позивач просить суд зобовязати ПАТ «Європейський ОСОБА_5» зарахувати грошові кошти по договорам банківських вкладів для погашення заборгованості по кредитному договору, відмовити у задоволенні позову ПАТ «Європейський ОСОБА_5», зобовязати ПАТ «Європейський ОСОБА_5» внести зміни до ПАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» та виключити заборгованість по кредитному договору, здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки за Договором іпотеки від 12.04.2012 року на предмет договору-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 просить суд прийняти зустрічний позов, оскільки дані позови є взаємоповязаними і вимоги за позовами можуть зараховуватися.

У судовому засіданні представник ТОВ «Газ Інвест» не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, виникають з одних правовідносин і вимоги за позовами можуть зараховуватися, а тому вимоги про зобовязання зарахувати грошові кошти по договорам банківських вкладів для погашення заборгованості за кредитним договором доцільно розглядати в одному провадженні з первісним позовом по цій справі .

Разом із тим, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п. 15, об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову- не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 по зустрічному позову про зобовязання ПАТ «Європейський ОСОБА_5» внести зміни до ПАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» та виключити заборгованість по кредитному договору, здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки за Договором іпотеки від 12.04.2012 року на предмет договору-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не взаємоповязані з первісним позовом про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, слід відмовити у прийнятті зустрічного позову в частині вимог про зобовязання ПАТ «Європейський ОСОБА_5» внести зміни до ПАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» та виключити заборгованість по кредитному договору, здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки за Договором іпотеки від 12.04.2012 року на предмет договору-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 оскільки ці вимоги недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Роз'яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаними вимогами у загальному порядку.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 в частині вимог про зобовязання ПАТ «Європейський ОСОБА_5» зарахувати грошові кошти по договорам банківських вкладів для погашення заборгованості по кредитному договору та обєднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В прийнятті зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 про зобовязання ПАТ «Європейський ОСОБА_5» внести зміни до ПАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» та виключити заборгованість по кредитному договору, здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки за Договором іпотеки від 12.04.2012 року на предмет договору-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Копії зустрічної позовної заяви та ухвали направити учасникам процесу у звязку із чим відкласти розгляд справи до 19 листопада 2014 року до 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова