Вирок № 41256771, 07.11.2014, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

ВИРОК

07 листопада 2014 року Справа № 322/631/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Узуна С.К.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Караганда, Казахстан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, маючої середню технічну освіту, незаміжньої, раніше засудженої:

- 02.06.2014 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

встановив:

07.08.2014, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території садиби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, де тимчасово мешкала, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні повторно, таємно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку автомобільної покришки 175/70 R 13 БЦ 4 Росава в зборі з диском вартістю 584,63 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

11.08.2014, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території садиби ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, де тимчасово мешкала, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, шляхом вільного доступу увійшла до приміщення сараю, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку 18 кг. часнику, вартістю 18 гривень за 1 кг. на суму - 324,00 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

14.08.2014, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом сплячого у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, таємно викрала сувенірну шаблю в ножнах чорного кольору, вартістю 175,00 грн., що знаходилась в приміщенні будинку, завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

19.08.2014, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись на території садиби ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, де тимчасово мешкала, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, знаходячись в літній кухні, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрала належну ОСОБА_3, соковарку «Калитва» ємкістю 8 літрів, вартістю 352,59 грн., заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

26.08.2014, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись на території садиби ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, де тимчасово мешкала, маючи ключ від замка господарської будівлі, розташованої в літній кухні, та доступ до неї, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, відкривши ключем навісний замок та двері, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрала належні ОСОБА_3 два порожні алюмінієві бідони, ємкістю 40 л. кожний, за ціною 72,60 грн. за 1 бідон, на загальну суму 145,20 грн., заподіявши ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

04 жовтня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, після спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4, який на той час спав, шляхом вільного доступу, таємно, повторно скоїла крадіжку шуруповерту «Енергомаш ДШ-3118К» вартістю 480,55 грн. та шліфувальної машини «STERN FS90X187B» вартістю 139,25 грн., які знаходилися на підлозі приміщення вітальні вказаного будинку, та пізніше у цей же день продала їх мешканцю смт. Новомиколаївка ОСОБА_5 за 200,00 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 619,80 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаялася.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу та підтверджують розмір витрат на проведення експертизи. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_1, підтвердила вищезазначені обставини вчинених нею злочинів та пояснила суду, що вона дійсно викрала у ОСОБА_3 - автомобільну покришку в зборі з диском; часник, точну кількість якого обвинувачена зазначити не змогла; соковарку; два порожні алюмінієві бідони, у ОСОБА_2 - сувенірну шаблю в ножнах чорного кольору, у ОСОБА_4 - шуруповерт та шліфувальну машину. Мотивом своїх вчинків обвинувачена назвала потребу в грошах для придбання їжі та алкогольних напоїв.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та правильність кваліфікації її дій під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Відповідно до п.п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення нею злочину щодо особи похилого віку, а також вчинення нею злочину в стані алкогольного сп'яніння. Рецидив злочину судом не враховується в якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1, оскільки у даному випадку рецидив злочинів одночасно утворює і їх повторність, тобто є ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що впливає на його кваліфікацію, яка була врахована у обвинувальному акті при кваліфікації дій обвинуваченої.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, яка, згідно з характеристикою від 22.10.2014 № 1537, негативно характеризується за місцем проживання та оскільки ОСОБА_1 у період іспитового строку вчинила новий умисний злочини, суд, виходячи з приписів ст. 78 КК України, дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства та про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, а за сукупністю вироків - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду до суду не подавалось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Розмір витрат на проведення експертизи підтверджується наступними довідками НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області: від 26.08.2014 № 169/14 - 491,40 грн.; від 22.08.2014 № 1424 - 245,70 грн.; від 30.09.2014 № 1655 - 147,42 грн.; від 24.09.2014 № 1657 - 147,42 грн.; від 24.10.2014 № 1818 - 393,12 грн. Загальний розмір витрат на проведення експертизи, згідно з вказаними довідками, склав 1 425,06 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речовими доказами у справі є: акумуляторний шуруповерт «Енергомаш ДШ-3118К», вібраційна шліфувальна машина «STERN FS90X187B», належні ОСОБА_4, які, згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.10.2014 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області; сувенірна шабля в ножнах чорного кольору, належна ОСОБА_2, яка, згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.10.2014, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

засудив:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

2. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 червня 2014 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1 425,06 грн. (одна тисяча чотириста двадцять п'ять гривень 06 коп.).

4. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1, залишити без змін.

5. Речові докази в справі: акумуляторний шуруповерт «Енергомаш ДШ-3118К» та вібраційну шліфувальну машину «STERN FS90X187B» - повернути потерпілому ОСОБА_4 та скасувати арешт цього майна, накладений ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2014 року по справі № 322/768/14-к; сувенірну шаблю в ножнах чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_2 та скасувати арешт цього майна, накладений ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2014 року по справі № 322/621/14-к.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя С.С. Гасанбеков