Ухвала суду № 41256573, 03.11.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/4647/14-ц

№ 4-с/317/23/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Виконавчої служби Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження №44803927, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Виконавчої служби Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження №44803927, про визнання дій неправомірними, вказуючи на те, що державним виконавцем Лавренко Ю.І., 23.09.2014 року незаконно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-189/11 від 12.09.2014 р., яку вона отримала 06.10.2014 р.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявниця у своїй скарзі зазначає, що про оскаржувана постанова державного виконавця від 23.09.2014 року вона дізналася 06.10.2014 року, а звернулася до суду із скаргою лише 21.10.2014 року.

Проте, до скарги заявницею не долучено жодних документів, що підтверджують наведені обставини та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку (не долучене та не випливає зі змісту заяви), що позбавляє суд вирішити це питання при прийнятті скарги до провадження.

Правова позиція з цього питання викладена у п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до якої, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких підстав, внаслідок пропуску встановленого законом десятиденного строку звернення до суду і відсутності клопотання про його поновлення з вказівкою поважних причин, скаргу необхідно залишити без розгляду, повернувши її заявникові.

Суддя зазначає, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 72, 385, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Виконавчої служби Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження №44803927, про визнання дій неправомірними , - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: