Рішення № 41255522, 28.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13475/14-ц

2/638/5646/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарi - Демченко I.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в особi законного представника ОСОБА_4) до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здiйсненнi права власностi, -

встановив:

Позивачi звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просили зобов'язати вiдповiдачку не чинити їм перешкод в здiйсненнi права власностi на 2/6 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; стягнути з вiдповiдачки на користь позивачiв грошову суму в розмiрi 243,60 грн. понесених судових витрат по сплатi судового збору.

В обгрунтування своїх вимог позивачi вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер їх рiдний батько - ОСОБА_7, пiсля смертi якого, вiдповiдно до свiдоцтва про право на спадщину за законом вiд 07.11.2006 р., їм належить частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, а саме по 1/6 частини зазначеної квартири кожному. Дiзнавшись, що позивачам належать частки в указанiй квартирi, їх рiдна тiтка, сестра їх батька - вiдповiдачка по справi - самовiльно, без погодження з ними, змiнила замки на вхiдних дверях, забрала всю документацiю на квартиру i в категоричнiй формi вiдмовилась надати позивачам ключi документи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначають, що з моменту, коли їм стала належати частка спiрної квартири, пройшов досить тривалий час, але вони жодного разу не потрапляли всередину i не бачили стану майна, яке їм належить. Не зважаючи на таку поведiнку вiдповiдачки, позивачi продовжували сплачувати частину комунальних платежiв.

Позивачi вказують, що вони неодноразово пропонували ОСОБА_5 вирiшити спiрне питання мирноим шляхом, однак вона завжди в категоричнiй формi вiдмовлялась.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 повiдомляють, що 11 липня 2014 р. вони були вимушенi звернутись до Центрального вiддiлу міліції Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харкiвськiй обл. з заявою стосовно протиправних дiй з боку вiдповiдачки. З висновку міліції вони дiзнались, що вищезазначена квартира наразi перебуває в орендi у ОСОБА_6, який виняйняв її у ОСОБА_5

Позивачi вважають, що вiдповiдачкою порушено їх законнi права стосовно володiння, користування, розпорядження частиною майна, що їм належить.

Позивачi зi своїм представником в судовому засiданнi позовнi вимоги пiдтримали, просили їх задовольнити в повному обсязi.

ОСОБА_5 i її представник в судовому засiданнi проти позову заперечували, просили вiдмовити в його задоволеннi, пояснивши, що позивачi в указанiй квартирi тривалий час не проживали, комунальнi послуги не оплачували.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасникiв судового засiдання, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Вiдповiдно до копiї свiдоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вiд 03.05.2006 р., зареєстрованого мiським вiддiлом реєстрації актiв цивiльного стану № 4 Харкiвського обласного управлiння юстиції, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., про що в Книзi реєстрації смертей 03.05.2006 р. зроблено вiдповiдний актовий запис за № 6639.

Вiдповiдно до свiдоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрi за № 1-2860 вiд 07.11.2006 р., посвiдченого державним нотарiусом Шостої Харкiвської державної нотарiальної контори Вєтровою Л.О., спадкове майно, на яке видано свiдоцтво, складається з ? частини квартири АДРЕСА_2 i в цiлому складається з двох жилих кiмнат, житловою площею 29.0 кв.м., загальною площею 50.4 кв.м. ? частина зазначеної квартири з вiдповiдною частиною мiсць загального користування належить померлому на пiдставi Свiдоцтва про право власностi на житло, виданого 07.09.1999 р. Комiсiєю з приватизації вiдомчого житлового фонду ДП «ХЗЕА» за реєстром № 1233, зареєстрованого в КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації» 08.10.1999 р. пiд № В-51191. Свiдоцтво про право на спадщину на 1/6 частину квартири з вiдповiдною частиною мiсць загального користування видано для малолiтньої ОСОБА_2.

Вiдповiдно до копiї Витягу про реєстрацiю права власностi на нерухоме майно № 12617077 вiд 23.11.2006 р., виданного КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації», ОСОБА_2 на пiдставi свiдоцтва про право на спадщину р. № 1-2860 вiд 07.11.2006 р. в формi приватної власностi належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_2

Вiдповiдно до свiдоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрi за № 1-2862 вiд 07.11.2006 р., посвiдченого державним нотарiусом Шостої Харкiвської державної нотарiальної контори Вєтровою Л.О., спадкове майно, на яке видано свiдоцтво, складається з ? частини квартири АДРЕСА_2 i в цiлому складається з двох жилих кiмнат, житловою площею 29.0 кв.м., загальною площею 50.4 кв.м. ? частина зазначеної квартири з вiдповiдною частиною мiсць загального користування належить померлому на пiдставi Свiдоцтва про право власностi на житло, виданого 07.09.1999 р. Комiсiєю з приватизації вiдомчого житлового фонду ДП «ХЗЕА» за реєстром № 1233, зареєстрованого в КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації» 08.10.1999 р. пiд № В-51191. Свiдоцтво про право на спадщину на 1/6 частину квартири з вiдповiдною частиною мiсць загального користування видано для малолiтнього ОСОБА_9.

Вiдповiдно до копiї Витягу про реєстрацiю права власностi на нерухоме майно № 12617224 вiд 23.11.2006 р., виданного КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації», ОСОБА_3 на пiдставi свiдоцтва про право на спадщину р. № 1-2862 вiд 07.11.2006 р. в формi приватної власностi належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_2

Крiм того, з матерiалiв справи вбачається, що за перiод з 2007 по 2014 р. позивачами сплачувались комунальнi послуги i квартплата за адресою: АДРЕСА_2, що пiдтверджується вiдповiдними квитанцiями.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений в його здійсненні.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

Статтею 47 Конституції України та ст. 9 ЖК УРСР гарантовано право громадянина на житло. Ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений в праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом. Житлові права охороняються законом, за виключенням випадків, коли вони здійснюються усупереч з призначенням цих прав або з порушенням прав інших громадян чи прав державних і громадських організацій.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на правi власностi по 1/6 частцi квартири АДРЕСА_2

Таким чином, дії ОСОБА_5 по перешкоджанню позивачам в здiйсненнi права власностi є протиправними.

На пiдставi викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та усунення перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3 в здiйсненнi права власностi.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати. Таким чином, з вiдповiдача стягненню підлягає сплачена позивачами при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Конституцiї України, ст.ст. 321, 358, 391 ЦК України, ст. 9 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в особi законного представника ОСОБА_4) до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здiйсненнi права власностi, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод в здiйсненнi права власностi на 2/6 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстрацiйний номер облiкової картки платника податкiв НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серiї НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) грошову суму в розмiрi 243 (двістi сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: