Рішення № 41255106, 05.11.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2093/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

за участю позивача - Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»

відповідача - ОСОБА_1,

співвідповідача - ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом та пені за прострочку його виплати, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом та пені за прострочку його виплати, в якому просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 на користь позивача борг у сумі 6258,26 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного:

як встановлено в судовому засіданні 14 липня 2008 р. між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0492/2008 про надання кредиту у розмірі 15000 грн. для будівництва господарських будівель строком на 9 років 4 місяці. /а.с.5/.

Фактично відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на суму 15000 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, 14.07.2008 року між Фондом та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Фондом солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному

обсязі виконання всіх боргових зобов'язань/а.с.6/.

Відповідно до п.2.7 кредитного договору фактично отриманий відповідачем ОСОБА_1 кредит та відсотки за користування кредитом, його надання та управління повинні повертатись щоквартально 10 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу, починаючи з 10.12.2009 року згідно з встановленим графіком /а.с.13/..

Відповідач порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 4544,53 грн. /а.с.11/, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 435,05 грн./а.с. 15/, заборгованість по відсоткам за надання та управління кредитом у розмірі 715,48 грн. /а.с.14/, та пеня у розмірі 563,20 грн. /а.с.16/, а всього - 6258, 26 грн./а.с.11/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_1 порушив строки повернення кредиту і внесення плати за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6258,26 грн., яка до цього часу не погашена.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 та співвідповідач ОСОБА_2 позов визнали у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем долучена до матеріалів справи квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.. тому судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках: з ОСОБА_1 - 121 грн.80 грн.; з ОСОБА_2 - 121 грн. 80 коп. на користь позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 130 ч.4 ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, Кредитним договором № 0492/2008 від 14 липня 2008 р., суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом та пені за прострочку його виплати - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість у сумі 6258 (шість тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 26 коп.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з ОСОБА_2 у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А. Пчолкін